Фармакоэкономика: теория и практика
№1, 2017, Т.5

Цель: провести сравнительную фармакоэкономическую оценку применения препаратов-агонистов ГПП-1 у пациентов с неудовлетворительтным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии в условиях РФ.

Цель: определить фармакоэкономическую эффективность лечения пациентов с гиповолемией в зависимости от типа внутрисосудистого доступа и физико-химических показателей инфузионных растворов.

Основная задача фармакотерапии, обусловленная необходимостью воздействия на болезнь с применением лекарственных препаратов (ЛП), предполагает безусловное выполнение пациентами врачебных назначений (название соответствующего ЛП, дозировка, режим и сроки приема). В таких случаях прогноз как обоснованное предположение о дальнейшем течении и исходе болезни может быть благоприятным, в результате чего наступает выздоровление. Исходя из важности для здоровья пациентов вышесказанного положения, можно предположить неукоснительное выполнение ими назначенного лекарственного режима в полном объеме. Это явление носит название «приверженности пациентов к лечению, фармакотерапии», уровень которой должен быть высоким, в пределах 100%. Вместе с тем, анализ научных публикаций свидетельствует о недостаточной приверженности к фармакотерапии, большей частью у пациентов с хроническими болезнями (например, сердечно-сосудистой и костно-мышечной систем), при приеме антидепрессантов, антибиотиков, противотуберкулезных средств и др. Уровень приверженности может достигать 50-60%, что влечет за собой неэффективность лечения, переход заболеваний в хроническую или осложненную форму, нередко летальный исход.

Назначая больному острым коронарным синдромом (ОКС) антитромбоцитарные препараты (АТП), кардиолог (или врач другой специальности) в условиях реальной клинической практики сталкивается с проблемой обоснованного, рационального выбора конкретного АТП из весьма широкого ряда доступных препаратов, основную часть которых составляют воспроизведённые (генерики, дженерики). Стоимость дженериков меньше стоимости оригинального препарата, кроме этого и сами дженерики существенно различаются по цене, что зачастую приводит к замене в процессе лечения оригинального лекарственного препарата дженериком, либо более дорогого дженерика на дженерик с меньшей стоимостью. Кроме возможных проблем с эквивалентностью дженериков оригинальному препарату и между собой, существует и проблема влияния выбора препарата на приверженность пациентов предписанной терапии, что требует отдельного изучения.

Цель: анализ средних, максимальных и минимальных цен на специальные детские анальгетические лекарственные препараты (ЛП) в оптовом сегменте фармацевтического рынка Ставропольского края.

В рамках данной работы проведено фармакоэкономическое исследование применения эритропоэтинов при анемии, индуцированной химиотерапией. Оценивались 4 варианта терапии: с помощью эпоэтина альфа, эпоэтина бета, эпоэтина тета, и дарбэпоэтина альфа. В результате установлено, что с точки зрения фармакоэкономического анализа, использование эпоэтина тета (Эпоратио) является наиболее экономичной схемой терапии анемии у онкологических больных. Экономия при переходе одного пациента на Эпоратио составляет до 9129 руб. (переход с эпоэтина бета), до 13 812 руб. (переход с эпоэтина альфа) и 165 527 руб. (переход с дарбэпоэтина альфа). Анализ влияния на бюджет продемонстрировал возможность общей экономии средств в размере 197 075 449 руб. при увеличении доли закупок Эпоратио до 30% за счет снижения закупок эпоэтина альфа на 15%, эпоэтина бета на 13% и дарбэпоэтина альфа на 2%.

Железодефицитная анемия занимает первое место среди самых распространенных заболеваний. Около 700 млн. человек в мире страдают железодефицитной анемией. В России железодефицитная анемия выявляется у 6-30% населения. Целью данного исследования являлся сравнительный фармакоэкономический анализ лекарственных препаратов Космофер (Железа III - гидроксид декстрана) в сравнении с ЛП Венофер (Железа III – гидроксид сахарозный комплекс) в лечении железодефицитной анемии у больных с хронической почечной недостаточностью. В результате анализа прямых затрат стоимость лечения пациента за 6 месяцев составила 17 077 руб. для терапии Железа III - гидроксид декстрана и 17 792 руб. для терапии Железа III – гидроксид сахарозный комплекс. В результате анализа «влияния на бюджет» показано, что использование терапии Железа III - гидроксид декстрана в сравнении с терапией Железа III – гидроксид сахарозный комплекс для одного пациента приводит к экономии бюджетных средств в размере 715 руб. Проведенный анализ чувствительности показал, что при увеличении стоимости Железа III - гидроксид декстрана и уменьшении стоимости Железа III – гидроксид сахарозный комплекс на 5%, потребуется дополнительное финансирование в размере 157 руб. Вывод. Терапия с применением Железа III - гидроксид декстрана по сравнению с Железа III – гидроксид сахарозный комплекс при лечении железодефицитной анемии имеет клинико-экономическое преимущество за счет меньшей стоимости лечения и экономии денежных средств.

Исследование посвящено экономическому анализу основного метода лечения больных сахарным диабетом 1-го типа – базис-болюсному режиму инсулинотерапии с использованием 2-х альтернативных схем: привычной (Протафан®/Актрапид®) и новой (Левемир®/НовоРапид®) в течение 1 года. Источниками данных послужили результаты Европейской когорты исследования PREDICTIVE (2008г.). Проведены анализы: затраты-эффективность, затраты-полезность и влияния на бюджет. В результате работы установлено, что дополнительные денежные затраты на переход к новой схеме составили 23 043 руб. на 1 пациента в год. Стоимость 1 предотвращенного эпизода тяжелой гипогликемии составила 7 707 руб., в то время как лечения - 17 731 руб. Благодаря меньшему числу гипогликемий, экономия денежных средств, при новой схеме лечения, составила 29 973 руб. на 1 пациента. Улучшение качества жизни сочеталось с дополнительными затратами в 136 430 руб. на 1 QALY, что было приемлемо с позиций зрения «порога готовности платить» принятого в РФ на 2016г. Тем самым, новая схема лечения оказалась приемлемой, как с клинической, так и с экономической точек зрения.

В данном исследовании был проведен фармакоэкономический анализ отдаленных последствий более широкого использования экстракорпорального оплодотворения в лечении бесплодия на региональном и федеральном уровнях с позиции общества в целом в Российской Федерации. Исследование было выполнено посредством прогнозирования будущих денежных потоков, создаваемых человеком, рожденным с помощью экстракорпорального оплодотворения на протяжении всей жизни. При анализе использовались методы анализа затрат, дисконтированных денежных потоков, возрастных передвижек и моделирования. В результате было установлено, что чистая приведенная стоимость (NPV) по налоговым платежам, генерируемая за ожидаемый период жизни человеком, рожденным с помощью ЭКО в Российской Федерации составила 822 258 руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 27%. Чистая приведенная стоимость (NPV) по показателю произведенного ВВП внутри государства на одного человека, родившегося с помощью ЭКО в Российской Федерации составила 34,9 млн. руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 985%. Дополнительное проведение 24 450 циклов ЭКО по системе ОМС (уровень 2013 г.) приводит к увеличению абсолютного прироста населения Российской Федерации на 22,5%, ежегодное дополнительное применение процедуры ЭКО в объеме, проводимом в 2013 г., к 2075 г. позволит создать дополнительный прирост населения, оцениваемый в 319 тыс. человек в трудоспособном возрасте, а также 222 тыс. человек в возрасте до 20 лет.

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее не получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В результате было установлено, что в группе больных ХГС без цирроза: схема терапии даклатасвир + софосбувир считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был больше ПГП, рассчитанного по методу, рекомендованному ВОЗ (3ВВП на душу населения в год), на 32%, т.е. укладывался в порог равный 6ВВП, при превышении которого, согласно действующей методологии фармакоэкономического анализа, более эффективная технология здравоохранения перестаёт считаться затратно-эффективной. В группе больных ХГС с циррозом схема терапии даклатасвир + софосбувир + рибавирин считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир + рибавирин (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был меньше ПГП на 18%, т.е. первая схема считается «затратно-эффективной». В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано: 1. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза увеличатся на 635 852 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин в группе с циррозом увеличатся на 651 445 руб.; 2. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 276 921руб.,а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 270 192 руб.

В статье представлены результаты проведенного ATC/DDD-анализа использования антибактериальных препаратов для лечения пациентов с панкреонекрозом в условиях стационара. В рамках публикации приведен порядок проведения исследований, изложены основные результаты.

На фоне ограниченных объемов финансирования программы лекарственного обеспечения высокозатратных нозологий возрастает значение повышения эффективности использования доступных ресурсов. В целях выявления направления повышения эффективности использования доступных ресурсов в рамках лекарственного обеспечения пациентов с ингибиторной формой гемофилии, получающих заместительную фармакотерапию в режиме профилактики, был проведен анализ «влияния на бюджет» применения шунтирующих препаратов антиингибиторный коагулянтный комплекс и эптаког альфа [активированный]. В соответствии с инструкцией по применению лекарственное средство эптаког альфа не имеет показания к долгосрочной профилактике развития кровотечений, однако в связи с тем, что в реальной практике лекарственные препараты эптакога альфа применяются в указанном режиме, они были включены в проведенный анализ. Временной горизонт анализа составлял 1 год, а численность включенных в анализ пациентов – 75 человек. В результате проведенного анализа было установлено, что профилактика лекарственными препаратом антиингибиторный коагулянтный комплекс характеризуется лучшим контролем над заболеванием и сопровождается экономией средств. Так, снижение частоты развития кровотечений при профилактике препаратом антиингибиторного коагулянтного комплекса составляет 72,5%, в то время как при профилактике препаратами эптакога альфа – 59% по сравнению с терапией в режиме по требованию. Лечение одного пациента в год в режиме профилактики препаратом антиингибиторного коагулянтного комплекса требует затрат в размере 58,8 млн. руб. (для взрослого) и 23,5 млн. руб. (для пациента детского возраста), тогда как годовые затраты при профилактике кровотечений препаратами эптакога альфа оказались выше на 37,4%, составив для взрослого 94 млн. руб., а для пациента детского возраста 37,6 млн. руб. Перевод всех пациентов, отвечающих на терапию препаратом антиингибиторный коагулянтный комплекс и получающих терапию в режиме профилактики на данный препарат позволит сэкономить 765 млн. руб. или 17,3% бюджета при текущем распределении пациентов. Таким образом, результаты анализа «влияния на бюджет» показали, что перевод пациентов, получающих лечение в режиме профилактика с ЛП эптакога альфа на ЛП АИКК, будет сопровождаться как лучшим контролем над заболеванием, так и экономией денежных средств программы ВЗН.