Фармакоэкономика: теория и практика

Российские исследования

Балыкина Ю.Е., Колбин А.С., Курылев А.А., Мишинова С.А., Проскурин М.А. 8

Фармакоэкономический анализ применения инсулина аспарт+никотинамид в сравнении с инсулином аспарт у пациентов с сахарным диабетом

Контроль гликемии - клиническая цель лечения сахарного диабета. Доступные в настоящее время аналоги болюсного инсулина не соответствуют физиологическому паттерну секреции инсулина после еды, они медленно всасываются из места инъекции. Лекарственный препарат инсулин аспарт+никотинамид - сверхбыстродействующий аналог человеческого инсулина может вводиться до или после еды и благодаря молекуле никотинамида (витамина В3) обеспечивает достижения оптимального гликемического контроля. Цель. Провести клинико-экономический анализ применения лекарственного препарата инсулина аспарт+никотинамид (инсулин Фиасп®, «Ново Нордиск», Дания) в сравнении с инсулином аспарт у пациентов с сахарным диабетом. Материалы и методы. Клинико-экономический анализ проводили в соответствии с действующими в РФ стандартами и рекомендациями, методом анализа эффективности затрат для модели популяции пациентов с сахарным диабетом 1 типа и методом анализа минимизации затрат для модели популяции пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Горизонт моделирования 26 недель. Поскольку исследование проводилось с перспективы системы здравоохранения, был осуществлен учет только прямых медицинских затрат, то есть стоимость инсулинотерапии и стоимость терапии осложнений (гипогликемии). Источником данных о целевой популяции при проведении анализа влияния на бюджет послужили сведения, содержащиеся в регистре сахарного диабета РФ. Вероятностный анализ чувствительности проводили для оценки влияния изменения входных параметров моделей. Результаты. В популяции пациентов СД 1 типа инсулин аспарт+никотинамид обладает клиническим преимуществом по критерию эффективности снижения HbA1c. У пациентов СД 2 типа эффективность по аналогичному критерию инсулина аспарт+никотинамид и инсулина аспарт сопоставимы. Прямые медицинские затраты при применении инсулина аспарт+никотинамид ниже по сравнению с применением инсулина аспарт на 10,64 % в популяции пациентов с СД 1 и 2 типа. Значение CER в популяции пациентов с СД 1 типа для инсулина аспарт выше на 70% по сравнению с инсулином аспарт+никотинамид (7 410 353,83 и 4 348 513,94 руб. соответственно). Результаты анализа влияния на бюджет демонстрируют, что полная замена инсулина аспарт инсулином аспарт+никотинамид в течение 3 лет сопровождается снижением затрат бюджета регионального льготного лекарственного обеспечения на 5,3 %. Заключение. Проведенный клинико-экономический анализ подтверждает экономическую целесообразность применения инсулина аспарт+никотинамид.

Крылов В.А. 8

Обзор мировых практик возмещения технологии экстракорпорального оплодотворения

В статье представлены различия в подходах к возмещению процедуры ЭКО в разных странах. Проведенный сравнительный анализ нормативно-правовой базы показал, что в странах Евросоюза наблюдается тенденция к сдерживанию государственных затрат за счет введения ограничений на общее количество возмещаемых циклов и введение соплатежей со стороны пациентов. В США не существует федерального закона, регулирующего возмещение средств, затраченных на ВРТ, однако в 15 штатах имеется мандат на покрытие лечения бесплодия. В Австралии финансовая поддержка супружеским парам оказывается, когда собственные годовые расходы на лечение бесплодия превышают одну тысячу австралийских долларов. В России пациентка с бесплодием максимально может получить две попытки ЭКО за год, однако общее количество повторных попыток, финансируемых ОМС, не ограничено.

Куликов А.Ю., Проценко М.В., Серпик В.Г. 9

Эффективность государственных затрат на лечение спинальной мышечной атрофии с точки зрения анализа «влияния на бюджет»

Был проведен анализ «влияния на бюджет» лечения спинальной мышечной атрофии (СМА) лекарственным препаратам (ЛП) нусинерсен и рисдиплам. Его результаты показали, что с точки зрения организации лекарственного обеспечения пациентов со СМА при актуальных ценах лечение пациентов до 18 лет в рамках ответственности Фонда «Круг добра» при текущем распределение пациентов, при котором 57,6% получают нусинерсен, а 42,4% рисдиплам, характеризуется меньшим бюджетом уже в первый год – 18,82 млрд. руб., в сравнении с бюджетом моделируемого распределения, при котором 42,4% пациентов получают нусинерсен, а 57,6% рисдиплам – 19,27 млрд. руб. Таким образом, при текущем распределении за 5 лет экономия средств бюджета в сравнении с моделируемым распределением достигает 3,24 млрд. руб. без учета фактора дисконтирования и 2,86 млрд. руб. при дисконтировании. Анализируя долгосрочный эффект «влияния на бюджет» использования ЛП нусинерсен в расчете на одного пациента при начале терапии в возрасте двух месяцев установлено, что суммарная экономия средств до перехода пациента на обеспечение за счет регионального финансирования (достижения 18 лет) может достигать 59,72 млн. руб. С точки зрения лекарственного обеспечения пациентов со СМА на региональном уровне, то есть пациентов старше 18 лет, основной пул пациентов будет формироваться за счет преемственного перехода пациентов из Фонда «Круг добра», так как большая часть пациентов (1039 чел.) обеспечиваются сейчас именно за счет средств Фонда «Круг добра» и по достижению 18 лет эта когорта пациентов будет переходить на обеспечение за счет средств бюджетов субъектов РФ. При этом отмечается, что затраты на инициацию этих пациентов ЛП нусинерсен были покрыты Фондом «Круг добра», и поэтому с позиции субъектов РФ экономия денежных средств на ЛП нусинерсен в сравнении с ЛП рисдиплам будет отмечаться уже в первый год терапии, исходя из того, что годовые затраты при поддерживающем режиме ЛП нусинерсен составляют 16 957 680 руб. в расчете на одного пациента, а годовые затраты на лечение ЛП рисдиплам одного взрослого пациента (массой тела больше 20 кг) превышают 20 млн. руб. Таким образом, изложенные результаты анализа «влияния на бюджет», выявили экономическую целесообразность нусинерсена в лечении СМА в сравнении с ЛП рисдиплам.