Фармакоэкономика: теория и практика
№2, 2018, Т.6
Заболевания, связанные с употреблением табака, являются одной из крупнейших угроз для системы здравоохранения. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно употребление табака приводит почти к шести миллионам случаев смерти, из которых более пяти миллионов случаев происходит среди потребителей и бывших потребителей табака, и более 600 000 случаев – среди некурящих людей, подвергающихся воздействию табачного дыма в виде пассивного курения. По данным Минздрава России, 400 тыс. россиян ежегодно умирают от проблем со здоровьем, вызванных табакокурением. Однако, употребление табака является одной из основных управляемых и предотвратимых причин неинфекционных заболеваний. Последствия применения табака снижают благосостояние курильщика и его семьи, направляя ограниченные семейные ресурсы на покупку табачных изделий. Ежегодно затраты одного курильщика, употребляющего табак, составляют 49 275 руб., при условии, что в среднем человек выкуривает 1,5 упаковки сигарет в день, а средняя стоимость одной пачки сигарет составляет 90 руб. Федеральный закон No 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребле- ния табака» от 23 февраля 2013 года, вводящий полный запрет курения во всех закрытых общественных местах в соответствии с Ра- мочной конвенцией ВОЗ по борьбе с табакокурением. Он предусматри- вает следующие меры ограничения: введена продажа сигарет только в магазинах, запрещено курение в общественных местах, установлены повышенные акцизы на табачные изделия, запрещена реклама таба- ка, скрыты в специальных боксах сигареты в магазинах, введен запрет сцен с курением в фильмах, а также демотиваторы в виде надписей и рисунков на упаковках сигарет. Согласно глобальному исследованию ВОЗ, распространенность употребления табака (активное курение) в РФ снизилась с 39,4% в 2009 году до 30,9% в 2016 году. Распространенность пассивного курения снизилось с 35% до 21,9%. Употребление табака приводит к повышению показателей заболеваемости населения, что ведет к снижению ожидаемой продолжительности жизни и имеет значительный негативный эффект на демографические показатели в Российской Федерации. Помимо этого, табакокурение влияет на производительность труда и в конечном итоге на объем ВВП. Именно проводимая антитабачная политика и меры по сдерживанию и снижению табакокурения требуют оценки экономической эффективности проводимых мер. Целью данного исследования являлось опреде- ление экономического бремени табакокурения для Российской Федера- ции в сравнении данных 2009 года с данными 2016 года.
Рассеянный склероз (РС) – хроническое аутоиммунное заболева- ние, которое характеризуется постоянным нарастанием симптоматики, поражением разных отделов центральной нервной системы, инвалиди- зацией. Болезнь поражает преимущественно молодых трудоспособных людей в возрасте от 20 до 40 лет. В последние годы заболеваемость рассеянным склерозом растет, наблюдается омоложение контингента больных. С другой стороны, рассеянный склероз является заболевани- ем, требующим дорогостоящего лечения. Современные подходы к лечению пациентов с рассеянным склерозом включают: 1. Гормональную терапию (пульс-дозы метилпреднизолона); 2. Препараты,изменяющиетечениерассеянногосклероза(ПИТРС) (глатирамера ацетат, интерферон бета, терифлуномид, диметил- фумарат, финголимод, натализумаб, окрелизумаб, алемтузумаб, митоксоксантрон); 3. Симптоматическую терапию (миорелаксанты, антидепрессанты, препараты, корректирующие метаболические процессы, повы- шающие умственную активность, и пр.) По данным исследования, проведенного в Великобритании и Швеции, до середины 1990-х годов 80-90% расходов на РС приходилось на госпитализацию. Разработка и внедрение ПИТРС в последние два десятилетия значительно изменили возможности и методики лечения болезни. Кроме того, совершенствование методов диагностики позволило выявлять РС на ранней стадии и раньше приступать к лечению. Разработка и внедрение ПИТРС способствовали с одной стороны качественным изменениям методов лечения, но, с другой стороны, привели к росту затрат на лекарственное обеспечение пациентов. С 2008 г в России лекарственное обеспечение ПИТРС пациентов с РС осуществляется в рамках программы лекарственного обеспечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лечения после трансплантации органов и (или) тканей (федеральная программа «Семь высокозатратных нозологий»). В 2013 году в России было проведено исследование экономического бремени рассеянного склероза. Основным методом исследования был «анализ стоимости болезни», для которого все затраты на рассеянный склероз были разделены на прямые, т.е. непосредственно связанные со стоимостью лечения, реабилитации, лекарственных средств и медицинских манипуляций, непрямые, связанные с оплатой листков нетрудоспособности, социальными выплатами и потерями ВВП и неосязаемые, отражающие дискомфорт пациента в процессе лечения. В ходе исследования было выявлено преобладание прямых затрат (65,7%) только у больных с ремитирующим типом течения болезни, тогда как у пациентов с вторично-прогрессирующим и первично прогрессирующим рассеянным склерозом прямые затраты составляли 36,1% и 31,8% соответственно. Целью настоящей работы являлось выявление различий в затратах на рассеянный склероз (в том числе ПИТРС), в странах Европы и в России.
Необходимость достижения и поддержания контроля бронхиаль- ной астмы (БА) – первоочередная задача любого врача в ведении па- циента. В свою очередь, наличие контроля над заболеванием является благоприятным фактором в предотвращении обострений. Представляя собой причину прогрессирования заболевания, они снижают качество жизни пациента и приводят к инвалидизации. Согласно данным эпидемиологических исследований, далеко не всем пациентам удается контролировать БА. В связи с этим, поиск новых способов лечения БА: разработка новых молекул, а также устройств их доставки, до сих пор остается актуальным. Так, появление лекарственного препарата (ЛП) вилантерол+флутиказона фуроат (Релвар Эллипта) стало открытием но- вого поколения комбинированной терапии ингаляционными глюкокор- тикостероидами и длительно действующими бета-2-агонистами (ИГКС/ ДДБА). Практически все доступные комбинированные ЛП группы ИГКС/ ДДБА, в частности, будесонид+формотерол, беклометазон+формотерол, салметерол+флутиказона пропионат и мометазон+формотерол, необходимо применять 2 раза в день. Релвар Эллипта – первый ЛП с доказанной 24-часовой эффективностью в отношении улучшения функции легких и других клинически значимых показателей (частота обострений, качество жизни и др.) у пациентов, страдающих БА и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), позволяющий назначать его 1 раз в день. Кроме того, согласно данным Солфордского исследования легких в области БА (Salford Lung Study Asthma, SLS), применение комбинации вилантерол+флутиказона фуроат характеризуется большей эффективностью в реальной клинической практике в отношении улучшения и достижения контроля бронхиальной астмы, по сравнению с использованием стандартной терапии ИГКС/ДДБА, которая стабильно сохраняется на протяжении 1 года и не зависит от предшествую- щей терапии и предыдущих обострений. Однако помимо выбора поддерживающей терапии, одним из факторов отсутствия контроля БА может быть неправильный выбор ингаляционного устройства. Ингаляционная система доставки играет важную роль в достижении контроля бронхиальной астмы. Неправильная техника ингаляции, приводит не только к неудобствам в применении, что влечет за собой низкую приверженность к терапии, но и к непостоянству доставляемой дозы. Неправильное использование ингалятора не позволяет ЛП достигнуть цели, что приводит к снижению терапевтического действия и увеличению частоты проявления местных побочных эффектов. Комбинация вилантерол+флутиказона фуроат выпускается в виде сухого порошка, доставляемого в дыхательные пути с помощью нового вида порошкового ингалятора – Эллипта. Отличительной чертой устройства является простота использования, которая заключается в одноэтапной активации ингалятора. Известно, что чем проще в использовании ингаляционное устройство, тем меньше ошибок совершает пациент при его применении, что увеличивает приверженность больных к терапии, соответственно уменьшается количество случаев отказа от лечения и увеличивается контроль БА. Среди всех ошибок в технике ингаляции в отдельную группу принято выделять критические ошибки, которые значительно затрудняют или блокируют доставку ЛС в легкие. Кроме того, каждая, совер- шенная пациентом критическая ошибка в технике ингаляции, отражается не только на ухудшении контроля над заболеванием, но и увеличивает частоту потребления ресурсов здравоохранения, что в результате сказывается на увеличении затрат на лечение БА. Так, данное утверждение было доказано с помощью, проведенного в Италии, многоцентрового наблюдательного исследования реальной клинической практики лечения БА и ХОБЛ Melani A.S. et al.. В исследовании приняли участие 703 пациента (взрослые и подростки), треть пациентов не прошли обучение по технике применения устройств, треть получила устные рекомендации и для трети была осуществлена демонстрация правильного использования ингаляторов. Результаты сравнения двух групп пациентов: совершивших не менее 1 критической ошибки и не совершивших ошибок в технике ингаляции демонстрируют, что первая группа участников клинического исследования (КИ) характеризуется более высокой частотой госпитализаций, оказания скорой медицинской помощи (СМП), назначения курсов пероральных глюкокортикостероидов (ПГКС) и курсов антимикробной терапии (АМТ), что соответствует более высоким затратам на лечение БА.
Cтатья представляет обновленные и дополненные результаты проведенного в 2016 году фармакоэкономического исследования лечения пациентов с легочной артериальной гипертензией II и III функциональных классов по классификации ВОЗ препаратами амбризентан и бозентан в России. Оценка была проведена с использованием методов анализа затрат, «минимизации затрат», «затраты-полезность», «влияния на бюджет». Рас- считанные в результате анализа затрат расходы на фармакотерапию пре- паратом Волибрис (амбризентан) артериальной легочной гипертензии не- зависимо от функционального класса составили 1 200 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно при потребности в 12 и 13 упаковках препарата в год. Усредненная годовая стоимость лечения препаратами бозентана находит- ся в диапазоне от 1 368 900 руб. до 1 471 644 руб. соответственно при потребности в 13 и 14 упаковках препарата. Результаты анализа «миними- зации затрат», проведенного в предположении о равной эффективности амбризентана и бозентана, показали, что в расчете на одного пациента в течение одного года препарат Волибрис (амбризентан) в сравнении с препаратами бозентана (Траклир и Бозенекс) предоставляет экономию средств в размере от 175 760 до 178 504 руб. Значения коэффициента «затраты-полезность» при лечении артериальной легочной гипертензии II и III функционального класса варьировали в зависимости от дозировки (5 или 10 мг) амбризентана от 1 831 563 руб. до 2 012 040 руб. за QALY и 2 667 711 руб. до 2 787 728 руб. за QALY. В тоже самое время аналогичные усредненные значения для препаратов бозентана составили 2 480 073 руб. и 3 271 174 руб. за QALY для II и III функционального класса легочной арте- риальной гипертензии соответственно. Проведенный анализ «влияния на бюджет» в расчете на предполагаемую численность пациентов с легочной артериальной гипертензией в РФ, составляющую 2936 человека, показал, что перевод указанного числа пациентов, получавших лечение препаратом бозентан в форме оригинального (Траклир) и воспроизведенного (Бозе- некс) препаратов в соотношении 1:1, на лечение препаратом амбризентан (Волибрис), позволит за 2 года сэкономить 853,2 млн. руб., что составляет 9,7% бюджета необходимого при лечении препаратами бозентана.
Несмотря на инновационные технологии, широко внедряемые в последнее время в медицинскую практику, до сих пор реализация многих хирургических вмешательств невозможна без применения общей анестезии, целью которой является защита пациента от операционного стресса путем достижения глубокой седации, анальгезии и миорелаксации. Общая анестезия предполагает применение различных классов фармацевтических препаратов. С помощью гипнотиков угнетается со- знание, анальгетиков - блокируется ноцицепция, миорелаксантов - купируется нейромышечная проводимость. Ингаляционные анестетики не только вызывают седацию, но обладают и рядом других свойств, включая потенцирование действия наркотических анальгетиков и недеполяризующих миорелаксантов. Современные ингаляционные анестетики – это сжиженные газы или летучие жидкости. В настоящее время ингаляционные анестетики представлены широким кругом препаратов, эффективность и безопасность которых хорошо изучена. Исходя из тематики настоящей статьи, остановимся лишь на рассмотрении современных ингаляционных анестетиках третьего поколения, которые широко применяются в анестезиологической практике во всём мире. Они, при минимальном уровне биотрансформации, своей не- токсичности, быстрой индукции в анестезию и хорошей управляемости, а также коротком периоде полувыведения из организма, практически не оказывают повреждающего воздействия на жизненно важные органы. Указанные свойства делают возможным использование ингаляционных анестетиков у больных любой степени тяжести с любыми патологиями. Однако высокая стоимость этих препаратов до недавнего времени ограничивала их использование. По мнению специалистов, затраты на ингаляционные анестетики могут составлять от 6% до 20% от общей стоимости анестезиологического пособия. Несмотря на столь незначительный вклад анестетиков в сумму общих затрат, для крупных клиник речь идёт о миллионах рублей, что обусловливает внимание, оказываемое проблеме рационализации бюджета системы здравоохранения на различных уровнях. Сохраняется потребность в клинико-экономических исследованиях различных вариантов анестезиологического обеспечения хирургических манипуляций как в стационаре, так и в «хирургии одного дня». При этом следует брать в расчёт как стоимость самой анестезии, так и расходы, вызванные длительным пробуждением или необходимостью длительного постнаркозного наблюдения пациента, особенно в условиях «day-case surgery», а также расходы на лечение анестезиологических осложнений и скорость возвращения пациента к обычной повседневной деятельности. Кроме того, в последнее время в России регуляторные органы требуют не только доказательства клинической эффективности, безопасности и полезности, но и оценки экономической эффективности применения медицинской технологии.