Фармакоэкономика: теория и практика
№2, 2016, Т.4
Впервые в российских условиях был проведен сравнительный фармакоэкономический анализ применения препарата телаванцин (Вибатив®) в терапии внутрибольничных инфекций, вызванных устойчивой микрофлорой, на примере пациентов с нозокомиальной пневмонией. Исследование проводили используя математическое моделирование с горизонтом 1 месяц. Использовали анализ эффективности затрат, анализ влияния на бюджет, анализ чувствительности. В результате было показано, что применение телаванцина демонстрирует высокую клиническую эффективность и один из наилучших профилей безопасности среди иных медицинских технологий лечения данных групп пациентов. Применение телаванцина, по сравнению с ванкомицином и линезолидом, является экономически целесообразным, с точки зрения соотношения стоимости и эффективности. По результатам выполнения анализа «влияния на бюджет», для широкого применения оцениваемой стратегии требуются дополнительные инвестиции в пределах допустимых величин.
Впервые в российских условиях был проведен сравнительный фармакоэкономический анализ применения препарата телаванцин (Вибатив®) в терапии внутрибольничных инфекций, вызванных устойчивой микрофлорой, на примере пациентов с осложненной инфекцией кожи и мягких тканей. Исследование проводили используя математическое моделирование с горизонтом 1 месяц. Использовали анализ эффективности затрат, анализ влияния на бюджет, анализ чувствительности. В результате было показано, что применение телаванцина демонстрирует высокую клиническую эффективность и один из наилучших профилей безопасности среди иных медицинских технологий лечения данных групп пациентов. Применение телаванцина, по сравнению с даптомицином, тигециклином и линезолидом, является экономически доминантным, с точки зрения соотношения стоимости и эффективности. Использование телаванцина при сравнении со стратегиями линезолида и даптомицина является более предпочтительной стратегией с точки зрения анализа «влияние на бюджет»: его применение позволяет сохранить значительные средства бюджета - до 32 705 178 руб., а также пролечить данной стратегией дополнительно до 126 пациентов.
Рак молочной железы – злокачественное новообразование, развивающееся из клеток эпителия протоков и долек паренхимы железы, которое по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во всем мире является наиболее частой формой рака среди женщин (16% всех случаев). В 2014 г. в Калужской, Липецкой, Смоленской и Тульской областях летальность от рака молочной железы достигла 3,2%, 3,1%, 4% и 4,7%, соответственно. Одной из агрессивно протекающих форм рака молочной железы является подтип с HER2-положительным (HER2+) статусом (от 14 до 20% среди всех подтипов), для лечения которого используется таргетная терапия. Появление трастузумаба для подкожного введения характеризуется рядом преимуществ по сравнению с внутривенной лекарственной формой. Проведен фармакоэкономический анализ лечения рака молочной железы с HER2+ статусом при сравнении трастузумаба в двух лекарственных формах в Калужской, Липецкой, Смоленской и Тульской областях. По результатам анализа «минимизации затрат» в исследуемых регионах использование трастузумаба для подкожного введения по сравнению с внутривенным позволяет сэкономить от 29,7 до 34% денежных средств. Прогнозируемая экономия бюджетных средств в результате проведенного анализа «влияния на бюджет» на 10 пациентов в каждом изучаемом регионе составляет 8 068 360 руб. в Калужской области, 7 047 430 руб. в Липецкой области, 6 534 750 руб. в Смоленской области и 7 188 980 руб. в Тульской области за курс лечения трастузумабом в подкожной лекарственной форме по сравнению с внутривенной формой. Полученные результаты продемонстрировали, что применение терапии трастузумабом в подкожной лекарственной форме позволяет дополнительно пролечить 4 пациента в Смоленской области и 5 пациентов в Калужской, Липецкой и Тульской областях при раке молочной железы с HER2+ статусом в рамках фиксированного бюджета.
Было проведено фармакоэкономическое исследование лечения острого нарушения мозгового кровообращения при применении препарата Целлекс на фоне рутинной клинической практики в сравнении только с рутинной клинической практики. Установили, что в первом случаетерапия является доминантной в сравнении со вторым, так как показывает лучшую терапевтическую эффективность и характеризуется более низким коэффициентом «затраты-эффективность». Также было определено, что что перевод одного пациента с рутинной клинической практики на лечение с использованием лекарственного средства Целлекс на фоне рутинной клинической практики сопровождается экономией в размере 7 313 руб.
Цель: Анализ влияния включения препарата терифлуномид в качестве терапии первой линии ПИТРС в перечень для обеспечения пациентов с ремиттирующе-рецидивирующим течением рассеянного склероза в рамках программы «7 высокозатратных нозологий» на бюджеты федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Была проведена фармакоэкономическая оценка применения препаратов фоллитропина альфа (Гонал-ф®), фоллитропина бета (Пурегон) и менотропина (Менопур) для стимуляции овуляции в ходе процедуры экстракорпорального оплодотворения. Результаты анализа эффективности показали преимущество препаратов фоллитропинов над препаратами менотропинов по критериям числа получаемых ооцитов, наступления беременности и живорождения. Данных, свидетельствующих о наличии статистически значимых различий в эффективности между препаратами фоллитропина альфа и фоллитропина бета, обнаружено не было. В этой связи основным методом фармакоэкономического анализа при сравнении препаратов фоллитропина альфа и менотропина являлся анализ «затраты-эффективность», а фармакоэкономическая оценка применения препаратов фоллитропина альфа и фоллитропина бета проводилась методом «минимизации затрат». Результаты анализа «затраты-эффективность» показали, что фоллитропин альфа (Гонал-ф®) характеризуется меньшими значениями показателя «затраты-эффективность» по всем рассмотренным критериям эффективности в сравнении с препаратом Менопур. Проведенный анализ минимизации затрат выявил, что назначение препарат Гонал-ф® вместо препарата Пурегон сопровождается экономией средств в размере от 1 973 руб. до 4 861 руб. Таким образом, препарат Гонал-ф® характеризуется как доминантный (строго-предпочтительный) с позиции фармакоэкономического анализа при стимуляции яичников при проведении ВРТ в сравнении с препаратами Менопур и Пурегон.
В данной статье представлен обзор основных выступлений на X Национальном Конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» г. Нижний Новгород, 4-5 апреля 2016 года
Анализ затрат представляет собой важнейший этап фармакоэкономического исследования. Он является основой для проведения специальных методов фармакоэкономического анализа: «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Настоящая статья освещает методологические основы анализа затрат при проведении фармакоэкономических исследований. В частности, авторами рассматривается классификация затрат и различные способы их расчета. В публикации пристальное внимание уделяется вопросам выбора источников цен и структуры затрат при проведении фармакоэкономических исследований. При этом, представлены возможности и ограничения использования различных типов в цен в зависимости от позиции фармакоэкономического исследования. Также описываются достоинства и недостатки анализа затрат на основе стандартов оказания медицинской помощи, клинико-статистических групп и оценки реальной клинической практики. В статье изложены особенности, которые необходимо учитывать при расчете прямых и непрямых затрат. Авторами отражена проблематика учета неосязаемых затрат.