Фармакоэкономика: теория и практика
№2, 2019, Т.7

Костина Е.О., Ягудина Р.И. 79

В настоящем фармакоэкономическом исследовании был проведён сравнительный анализ средств введения инсулина: непрерывной подкожной инфузии инсулина (НПИИ) (на примере системы Accu-Check Combo) в сравнении с многократными инъекциями инсулина (МИИ) при помощи шприц-ручек в лечении СД I типа, а также определение экономических последствий (анализ «затраты-эффективность», анализ «влияния на бюджет») их применения. Данное исследование проводили посредством моделирования с временным горизонтом 15 лет. В результате проведенного анализа эффективности было установлено, что НПИИ характеризуется лучшей эффективностью (9,45 QALY), по сравнении с терапией МИИ (8,70 QALY). Инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность» (ICER) составил 1 100 503 руб/QALY, который находится в пределах порога готовности платить и, следовательно, НПИИ является «затратно-эффективной» терапией. Переход пациентов с терапии МИИ на НПИИ для системы здравоохранения требует дополнительного финансирования в размере 54 749 руб. в год и 821 228 руб. за 15 лет на одного пациента (без учета дисконтирования).

Костина Е.О., Куликов А.Ю. 76

В рамках данной работы было проведено фармакоэкономическое исследование лекарственных препаратов, используемых в ферментной заместительной терапии (ФЗТ) пациентов с мукополисахаридозом (МПС) II типа: идурсульфазы и идурсульфазы бета. В результате было установлено, что применение препарата идурсульфаза бета, является более фармакоэкономически выгодной схемой терапии пациентов с МПС II типа. Экономия денежных средств при переводе одного пациента с идурсульфазы на идурсульфазу бета составляет в течение одного года - 7 377 746 руб., за 5 лет - 36 888 728 руб. В ходе анализа «влияния на бюджет» определили, что увеличение доли пациентов до 50% на препарате идурсульфаза бета позволит достичь общей экономии в размере 796 845 270 руб. за 5 лет. Проведённый анализ «упущенных возможностей» показал, что на сэкономленные деньги вследствие смены стратегии терапии можно было бы пролечить дополнительно 28 пациентов с МПС II типа.

Куликов А.Ю., Серпик В.Г., Ягудина Р.И. 75

В статье представлена концепция развития методологии анализа «затраты-эффективность». Классический анализ «затраты-эффективность» позволяет определить стоимость единицы эффективности рассматриваемых технологий. Если одна из технологий, характеризующаяся наибольшей эффективностью, также обладает и минимальным значением коэффициента «затраты-эффективность», то она считается строго-предпочтительной. Коэффициент «затраты-эффективность» при этом отражает стоимость достижения единицы эффективности на этой технологии. Если более дорогая технология, являющаяся более эффективной, характеризуется и большим значением коэффициента «затраты-эффективность», то возникает необходимость проведения инкрементального анализа «затраты-эффективность». Его результатом является рассчитанный инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность», который отражает дополнительную стоимость дополнительной эффективности на более эффективной технологии. Таким образом, результат инкрементального анализа «затраты-эффективность» напрямую зависит от выбора технологии сравнения, а также наличия (или отсутствия) на рынке этих альтернатив, и даже очередности их регистрации в стране. Степень принятия органами управления здравоохранения понятия порога «готовности платить» напрямую влияет на принятые решения. В этой связи на фоне регистрации новых инновационных технологий требуются и инновационные подходы к их оценке, которые позволят надлежащим образом отразить в оценке факторы инновационности и прироста эффективности технологий. В настоящей статье представлена концепция развития методологии анализа «затраты-эффективность» с переходом на новый метод фармакоэкономической оценки - анализ «относительной ценности», который позволяет решить ряд методологических проблем и принимать решения в условиях большей определенности.