Куликов Андрей Юрьевич

Рак молочной железы – злокачественное новообразование, развивающееся из клеток эпителия протоков и долек паренхимы железы, которое по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во всем мире является наиболее частой формой рака среди женщин (16% всех случаев). В 2014 г. в Калужской, Липецкой, Смоленской и Тульской областях летальность от рака молочной железы достигла 3,2%, 3,1%, 4% и 4,7%, соответственно. Одной из агрессивно протекающих форм рака молочной железы является подтип с HER2-положительным (HER2+) статусом (от 14 до 20% среди всех подтипов), для лечения которого используется таргетная терапия. Появление трастузумаба для подкожного введения характеризуется рядом преимуществ по сравнению с внутривенной лекарственной формой. Проведен фармакоэкономический анализ лечения рака молочной железы с HER2+ статусом при сравнении трастузумаба в двух лекарственных формах в Калужской, Липецкой, Смоленской и Тульской областях. По результатам анализа «минимизации затрат» в исследуемых регионах использование трастузумаба для подкожного введения по сравнению с внутривенным позволяет сэкономить от 29,7 до 34% денежных средств. Прогнозируемая экономия бюджетных средств в результате проведенного анализа «влияния на бюджет» на 10 пациентов в каждом изучаемом регионе составляет 8 068 360 руб. в Калужской области, 7 047 430 руб. в Липецкой области, 6 534 750 руб. в Смоленской области и 7 188 980 руб. в Тульской области за курс лечения трастузумабом в подкожной лекарственной форме по сравнению с внутривенной формой. Полученные результаты продемонстрировали, что применение терапии трастузумабом в подкожной лекарственной форме позволяет дополнительно пролечить 4 пациента в Смоленской области и 5 пациентов в Калужской, Липецкой и Тульской областях при раке молочной железы с HER2+ статусом в рамках фиксированного бюджета.

В ходе настоящего исследования была проведена фармакоэкономическая оценка терапии дабрафенибом в сравнении с применением вемурафениба у пациентов с нерезектабельной или метастатической меланомой с мутацией гена BRAF V600. При проведении анализа затрат, требуемых на год терапии сравниваемыми препаратами, было выявлено, что стоимость лечения дабрафенибом была ниже стоимости терапии вемурафенибом на 28%, и разница в затратах на одного пациента составила 1 633 622 руб. Анализ «влияния на бюджет» показал, что применение дабрафениба в сравнении с терапией вемурафенибом приводит к экономии бюджетных средств в размере 1 268 108 руб. из расчета на одного пациента в год. Полученные результаты, основанные на данных проведенных клинических исследований, показали, что терапия дабрафенибом приводит к снижению затрат на лечение пациентов на 35% в сравнении с терапией вемурафенибом, что может позволить дополнительно пролечить до 680 пациентов в сравнении с использованием вемурафениба в течение периода до прогрессии в рамках фиксированного бюджета. Таким образом, с точки зрения клинико-экономического анализа терапия дабрафенибом является предпочтительным методом лечения нерезектабельной или метастатической меланомы с мутацией гена BRAF V600

Контроль бронхиальной астмы – основной принцип лечения заболевания. Одним из факторов отсутствия контроля над БА являются ошибки при использовании ингаляционного устройства и в связи с этим низкая приверженность к терапии. По данным исследований до 94% пациентов, в зависимости от типа системы доставки, совершают ошибки при их использовании, что влечет за собой непостоянство доставляемой дозы и снижение эффективности терапии. Эти факторы могут способствовать дополнительному увеличению расходов системы здравоохранения и снижению качества жизни пациентов. Так, несогласованная замена ингалятора может привести к уменьшению контроля БА и, как следствие, увеличению затрат на медицинские услуги, несмотря на первоначально более низкие затраты на фармакотерапию. Наличие большого ассортимента препаратов и устройств их доставки, а также ограниченных финансовых ресурсов системы здравоохранения послужило основанием для фармакоэкономической оценки различных схем лечения БА. Согласно полученным результатам анализа затрат, представленная сумма прямых и непрямых затрат на годовую терапию ЛП Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора, в среднем на 4,5% ниже затрат на лечение с помощью ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск®. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что переключение пациентов с терапии Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора на терапию ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск® приводит к дополнительным затратам бюджетных средств в среднем размере 4 млн. руб. в год, за счет увеличения частоты госпитализаций на 106 случаев, количества вызовов скорой медицинской помощи на 364 случая, обращений в амбулаторно-поликлинические учреждения на 180 случаев, а также количества дней временной нетрудоспособности на 1 862 дня, в расчете на 1 000 пациентов с БА. Таким образом, пациентам, изначально получавшим поддерживающую терапию с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, клинически и экономически целесообразно продолжить лечение с использованием данного ЛП.

В данном исследовании был проведен фармакоэкономический анализ лекарственного средства гемин у пациентов с острой перемежающейся порфирией в сравнении с высокодозной терапией глюкозой. Фармакоэкономическое исследование было выполнено методами анализа затрат, эффективности, «затраты-эффективность», «влияния на бюджет». В исследовании учитывались прямые и непрямые затраты. Анализ затрат показал, что суммарные затраты на купирование приступа ОПП на терапии с использованием ЛС гемин и высокодозной терапии глюкозой составили 342 853 руб. и 172 469 руб. соответственно. На основании полученных результатов установили, что затраты на терапии с использованием ЛС гемин в сравнении со схемой использования высокодозной терапии глюкозы выше на 170 384 руб. Однако применение гемина в лечении пациентов, страдающих ОПП, из-за сокращения количества дней госпитализации приводит к снижению непрямых затрат на 87% по сравнению с использованием высоких доз глюкозы. При проведении анализа затраты эффективности, критериями эффективности были выбраны показатели снижения уровня АЛК и ПБГ в моче. C позиции анализа «затраты - эффективность» использование ЛС гемин в лечении острой перемежающейся порфирии имеет существенное преимущество перед терапией с использованием высоких доз глюкозы, т.е. является доминирующей альтернативой.

В данной работе приведены результаты фармакоэкономического исследования использования лекарственного средства помалидомид для лечения больных с рецидивирующей и рефрактерной множественной миеломой, у которых М-протеин был снижен более чем на 50%, получивших, не менее двух линий терапии, включавших леналидомид и бортезомиб. В качестве сравниваемых альтернатив в исследование были включены препараты леналидомид и бортезомиб. Фармакоэкономическое исследование было выполнено методами анализа эффективности, затрат, «затраты-эффективность», чувствительности и «влияния на бюджет» в рамках программы лекарственного обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей (далее – программа «7 высокозатратных нозологий» (ВЗН)). Временной горизонт в анализе «влияния на бюджет» в «7 ВЗН» составил 4 года (2015-2018 гг.). В результате проведенного фармакоэкономического анализа было установлено, что помалидомид может быть рекомендован к включению в федеральную программу «7 ВЗН» в рамках существующего бюджета. С позиции анализа «затраты - эффективность» помалидомид является доминирующей альтернативой, так как использование помалидомида в лечении ММ имеет существенное преимущество перед терапией леналидомидом и бортезомибом по показателям «стоимость среднего времени до прогрессирования заболевания» и «стоимость времени выживаемости». Иными словами, терапия помалидомидом несет наименьшие затраты для достижения единицы эффективности. Анализ «влияния на бюджет» в случае включения ЛП помалидомид (Имновид) в структуру государственных закупок в рамках программы «7 ВЗН» на плановый период (2016-2018гг.) показал, что включение ЛП помалидомид не приведет к увеличению бюджета программы.

В рамках данной работы было проведено фармакоэкономическое исследование профилактики фебрильной нейтропении препаратами гранулоцитарных колониестимулирующих факторов. Сравнивались четыре схемы профилактики препаратами Г-КСФ: липэгфилграстим, пэгфилграстим, филграстим, ленограстим. В результате было установлено, что профилактика липэгфилграстимом характеризуется наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» (217 352 руб.) по сравнению с профилактикой пэгфилграстимом (342 748 руб.), филграстимом (302 077 руб. для 11 дней профилактики), ленограстимом (788 582 руб. для 11 дней профилактики) к концу 1 года профилактики. С точки зрения анализа «влияния на бюджет» на конец 1 года при расчетах на 1 пациента наименее затратной схемой оказалась профилактика липэгфилграстимом (211 484 руб). Затраты в группе пэгфилграстима составили 314 986 руб, затраты в группе филграстима (курс лечения 11 дней) – 264 620 руб., затраты в группе ленограстима (курс лечения 11 дней) – 690 798 руб. С точки зрения фармакоэкономического анализа профилактика фебрильной нейтропении липэгфилграстимом по сравнению с другими препаратами Г-КСФ (пэгфилграстим, филграстим, ленограстим) предпочтительна к применению, так как позволяет повысить число пациентов, успешно ответивших на профилактику фебрильной нейтропении при снижении затрат по сравнению с другими препаратами гранулоцитарного колониестимулирующего фактора.

Цель: провести сравнительную фармакоэкономическую оценку применения препаратов-агонистов ГПП-1 у пациентов с неудовлетворительтным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии в условиях РФ.

Целями настоящего исследования явилось определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, а также определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В связи с тем, что не удалось обнаружить однозначных данных об эффективности лечения ХГС схемой PegIFN-α + RBV у больных, которые ранее получали ПВТ, то дальнейшие этапы фармакоэкономического исследования по указанному сценарию не проводились. В результате проведения исследования по второму сценарию было установлено, что схемы терапии даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин считаются доминантными с точки зрения анализа «затраты-эффективность» по сравнению с софосбувир + рибавирин в группе больных ХГС без цирроза и в группе больных с циррозом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 283 623 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 290 168 руб.

Введение. В среднем в год в России регистрируется около 520 000 тысяч случаев острого коронарного синдрома, 41 136 пациентам в 2013 году была проведена процедура чрескожной коронарной васкуляризации. Каждый год Россия теряет 100 000-120 000 лет жизни трудоспособного населения, преимущественно мужского пола, что обуславливает значимую потерю трудоспособного населения страны, представляя значительную угрозу социальному и экономическому благосостоянию общества. Применение же более эффективной антитромбоцитарной терапии у пациентов с ОКС может улучшить исходы, внося существенный вклад в снижение сердечно-сосудистой смертности и благоприятно влияя на отдаленный прогноз.
Цель. Целью данного исследования являлся сравнительный фармакоэкономический анализ терапии комбинацией тикагрелора с ацетилсалициловой кислотой и комбинацией клопидогрела с ацетилсалициловой кислотой у пациентов с острым коронарным синдромом, получающих лечение с применением процедуры чрескожной коронарной васкуляризации в условиях здравоохранения Российской Федерации.
Результаты. Согласно анализу эффективности, схема лечения лекарственными средствами тикагрелор + ацетилсалициловая кислота является более эффективной. Анализ «затраты-эффективность» показал, что: как с учетом средних для Российской Федерации цен по результатам тендеров, так и с учетом планируемой для регистрации в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов цены на тикагрелор и зарегистрированной цены на препарат клопидогрел терапия с применением тикагрелора и ацетилсалициловой кислоты является доминантной. По результатам анализа «влияние на бюджет» было установлено, что применение схемы терапии тикагрелор плюс ацетилсалициловая кислота с учетом средних для Российской Федерации цен по результатам тендеров и с учетом планируемой для регистрации цены на тикагрелор и зарегистрированной цены на препарат клопидогрел приводит к экономии денежных средств.
Вывод. Терапия пациентов с острым коронарным синдромом, лечащихся с применением чрескожной коронарной васкуляризации, комбинацией тикаргелора и ацетилсалициловой кислоты является экономически предпочтительной по сравнению с терапией комбинацией клопидогрела и ацетилсалициловой кислоты

Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.

Меланома кожи – злокачественная опухоль, которая развивается из трансформированных меланоцитов, расположенных преимущественно в коже. По данным российской статистики заболеваемость меланомой в 2014 г. составила 9390 новых случаев [4]. За период с 2004-2014 гг. показатель распространенности меланомы на 100 тыс. человек в среднем за год увеличивается на 4,2%. Высокая распространенность меланомы и зачастую неблагоприятный прогноз ее течения диктуют необходимость поиска инновационных методотов лечения и применения высокотехнологичных лекарственных препаратов.

Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.

Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) являются основной причиной смертности и инвалидизации трудоспособного населения в Российской Федерации и во всем мире. Согласно государственным статистическим данным, в России в 2014 г. умерло 1 878 человек на 100 тысяч населения, из них – 50,1 % пришлось на ССЗ, а более половины из них – 52,3 % на ишемическую болезнь сердца (ИБС). Целью данного исследования было определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественную схему лекарственной терапии, используемую в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или хронической сердечной недостаточностью (ХСН) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при применении Неотона (фосфокреатин) в сравнении с контрольной группой. Согласно анализу эффективности, схема лечения стандартной терапией + фосфокреатин является более эффективной. Анализ «затраты-эффективность» показал, что стандартная терапия + фосфокреатин является доминантным методом лечения в сравнении со стандартной терапией, так как демонстрирует лучшую клиническую эффективность и характеризуется более низким показателем коэффициента «затраты – эффективность». По результатам анализа «влияния на бюджет» было установлено, что при переходе в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или ХСН со стандартной терапии на стандартную терапию + фосфокреатин приводит к экономии денежных средств.

Лечение рассеянного склероза (РС) – масштабная проблема здравоохранения во всем мире. В связи с тем, что РС является прогрессирующим хроническим заболеванием, пациенты, живущие с этим диагнозом, требуют пожизненного лечения. Высокая распространённость заболевания в молодом возрасте существенно сказывается на качестве жизни пациентов и увеличивает социально-экономическое бремя заболевания. Глатирамера ацетат (Копаксон® Тева и Копаксон® 40) – синтетический аналог белка миелина, который способен оказывать влияние на патогенез РС, проявляя иммуномодулирующее и нейропротективное действие. Опыт безопасного непрерывного клинического применения препарата Копаксон® Тева составляет более 20 лет. В качестве основной проблемы переносимости препарата можно выделить нежелательные инъекционные реакции на фоне ежедневного подкожного введения препарата в дозе 20 мг/мл. В связи с этим, была разработана новая форма выпуска – Копаксон® 40 40 мг/мл, которая позволяет выполнять подкожные инъекции три раза в неделю в дозе 40 мг/мл. Оба режима дозирования характеризуются сравнимой клинической эффективностью, но различной переносимостью. Применение препарата Копаксон 40 по сравнению с Копаксоном 20 сопровождалось снижением числа нежелательных инъекционных реакций на 50% [11]. В связи с этим возникла необходимость проведения фармакоэкономического исследования, целью которого явилось проведение фармакоэкономической оценки препарата Копаксон – 40 в сравнении с препаратом Копаксон 20. По результатам проведенного анализа с использованием метода «минимизации затрат» установлено, что схема лечения с использованием препарата Копаксон® 40 характеризуется наименьшими затратами по сравнению с применением препарата Копаксон® Тева. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия с помощью препарата Копаксон® 40 приводит к экономии бюджетных средств в размере 812 млн. рублей, при гипотетическом переключении всех пациентов в РФ, получающих Копаксон® Тева за счет снижения стоимости лечения нежелательных реакций. Данная экономия обусловлена уменьшением количества инъекций при назначении препарата Копаксон® 40 на 209 из расчета на одного пациента в год, а, следовательно, и снижением числа инъекционных реакций.

Меланома кожи – злокачественная опухоль, которая развивается из трансформированных меланоцитов, расположенных преимущественно в коже. По данным российской статистики заболеваемость меланомой в 2014 г. составила 9390 новых случаев. За период с 2004-2014 гг. показатель распространенности меланомы на 100 тыс. человек в среднем за год увеличивается на 4,2%. Высокая распространенность меланомы и зачастую неблагоприятный прогноз ее течения диктуют необходимость поиска инновационных методов лечения и применения высокотехнологичных лекарственных препаратов. Целью данного исследования являлся анализ относительной ценности применения препарата ипилимумаб у пациентов с метастатической меланомой среди всей группы онкологических препаратов, отобранных для сравнения. Анализ относительной ценности позволяет оценить место препарата во всей группе препаратов сравнения по отношению к их клинической эффективности и экономиче ской затратности с использованием статистических методов обработки данных. В то же время данный вид анализа не предполагает ни систематизацию данных клинических исследований, ни рандомизацию групп пациентов и не может рассматриваться в качестве альтернативы традиционно используемым наукоемким методам фармакоэкономического анализа прямого и непрямого сравнения двух и более медицинских технологий.

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее не получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В результате было установлено, что в группе больных ХГС без цирроза: схема терапии даклатасвир + софосбувир считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был больше ПГП, рассчитанного по методу, рекомендованному ВОЗ (3ВВП на душу населения в год), на 32%, т.е. укладывался в порог равный 6ВВП, при превышении которого, согласно действующей методологии фармакоэкономического анализа, более эффективная технология здравоохранения перестаёт считаться затратно-эффективной. В группе больных ХГС с циррозом схема терапии даклатасвир + софосбувир + рибавирин считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир + рибавирин (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был меньше ПГП на 18%, т.е. первая схема считается «затратно-эффективной». В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано: 1. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза увеличатся на 635 852 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин в группе с циррозом увеличатся на 651 445 руб.; 2. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 276 921руб.,а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 270 192 руб.

В данном исследовании был проведен фармакоэкономический анализ отдаленных последствий более широкого использования экстракорпорального оплодотворения в лечении бесплодия на региональном и федеральном уровнях с позиции общества в целом в Российской Федерации. Исследование было выполнено посредством прогнозирования будущих денежных потоков, создаваемых человеком, рожденным с помощью экстракорпорального оплодотворения на протяжении всей жизни. При анализе использовались методы анализа затрат, дисконтированных денежных потоков, возрастных передвижек и моделирования. В результате было установлено, что чистая приведенная стоимость (NPV) по налоговым платежам, генерируемая за ожидаемый период жизни человеком, рожденным с помощью ЭКО в Российской Федерации составила 822 258 руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 27%. Чистая приведенная стоимость (NPV) по показателю произведенного ВВП внутри государства на одного человека, родившегося с помощью ЭКО в Российской Федерации составила 34,9 млн. руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 985%. Дополнительное проведение 24 450 циклов ЭКО по системе ОМС (уровень 2013 г.) приводит к увеличению абсолютного прироста населения Российской Федерации на 22,5%, ежегодное дополнительное применение процедуры ЭКО в объеме, проводимом в 2013 г., к 2075 г. позволит создать дополнительный прирост населения, оцениваемый в 319 тыс. человек в трудоспособном возрасте, а также 222 тыс. человек в возрасте до 20 лет.

В статье приведены результаты валидации предоставленной компанией ViiV Healthcare фармакоэкономической модели «влияния на бюджет» внедрения лекарственного препарата долутегравир в структуру государственных закупок антиретровирусных препаратов на территории Российской Федерации.

Целями настоящего исследования явилось определение преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (ХГС) (пэг-интерферон-альфа + рибавирин (PegIFN + RBV) 48 недель (F0-F4), пэг-интерферон-альфа + симепревир + рибавирин (PegIFN + SMV + RBV) 24 недели (F0-F4), пэг-интерферон-альфа + софосбувир + рибавирин (PegIFN + SOF + RBV) 12 недель (F0-F4), дасабувир + омбитасвир/паритапревир/ритонавир (Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir) 12 недель (F0-F3) и дасабувир + омбитасвир/паритапревир/ритонавир + рибавирин (Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV) 12 недель (F4)) у ранее не получавших и получавших лечение пациентов (генотип ВГС 1) на основании сравнения соотношений затрат и эффективности, а также определение экономических последствий (анализ «влияния на бюджет») внедрения PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + RBV, PegIFN-α + SIM + RBV и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir. Фармакоэкономический анализ проводили на основании моделирования. В результате проведённого анализа «затраты-эффективность» было установлено, что вне зависимости от предыдущего опыта лечения больных ХГС (генотип 1) схема PegIFN-α + SOF + RBV была доминантной по сравнению с PegIFN-α + RBV и PegIFN-α + SMV + RBV. Наибольшее число QALY в группах больных без цирроза и у больных с циррозом сопровождало применение схем Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ ritonavir + RBV, соответственно. При этом PegIFN-α + SOF + RBV характеризовалась более низким CER по сравнению с обеими отмеченными схемами. В группе больных без цирроза, которые ранее не получали ПВТ, ICER Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir vs PegIFN-α + SOF + RBV был больше порога готовности платить (ПГП), а в группе больных с циррозом ICER Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV vs PegIFN-α + SOF + RBV - меньше ПГП. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что переход к использованию PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + RBV потребует дополнительных затрат непосредственно на ПВТ, но приведёт к снижению затрат на медпомощь больным, не достигшим УВО, затрат на медпомощь больным с осложнениями ХГС и, как следствие, суммарных медицинских затрат. Прим этом переход к использованию PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + SMV + RBV, Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV приведёт к снижению как затрат на ПВТ, так и суммарных медицинских затрат.

В статье представлена концепция развития методологии анализа «затраты-эффективность». Классический анализ «затраты-эффективность» позволяет определить стоимость единицы эффективности рассматриваемых технологий. Если одна из технологий, характеризующаяся наибольшей эффективностью, также обладает и минимальным значением коэффициента «затраты-эффективность», то она считается строго-предпочтительной. Коэффициент «затраты-эффективность» при этом отражает стоимость достижения единицы эффективности на этой технологии. Если более дорогая технология, являющаяся более эффективной, характеризуется и большим значением коэффициента «затраты-эффективность», то возникает необходимость проведения инкрементального анализа «затраты-эффективность». Его результатом является рассчитанный инкрементальный коэффициент «затраты-эффективность», который отражает дополнительную стоимость дополнительной эффективности на более эффективной технологии. Таким образом, результат инкрементального анализа «затраты-эффективность» напрямую зависит от выбора технологии сравнения, а также наличия (или отсутствия) на рынке этих альтернатив, и даже очередности их регистрации в стране. Степень принятия органами управления здравоохранения понятия порога «готовности платить» напрямую влияет на принятые решения. В этой связи на фоне регистрации новых инновационных технологий требуются и инновационные подходы к их оценке, которые позволят надлежащим образом отразить в оценке факторы инновационности и прироста эффективности технологий. В настоящей статье представлена концепция развития методологии анализа «затраты-эффективность» с переходом на новый метод фармакоэкономической оценки - анализ «относительной ценности», который позволяет решить ряд методологических проблем и принимать решения в условиях большей определенности.