Фармакоэкономика: теория и практика
№4, 2015, Т.3

Аринина Е.Е., Макарова Е.И., Толордава Г.А. 1446

Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1457

Цель исследования: Целью данного исследования было определить, является ли комбинация базального инсулина сверхдлительного действия (деглудек) и ультракороткого инсулина (аспарт), в соотношении 70% и 30% в одной инъекции, фармакоэкономически обоснованным выбором при необходимости инсулинотерапии, содержащей базальный и прандиальные компоненты, у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии при СД 2 типа.
Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность» («затраты-полезность»). Горизонт моделирования – 10 лет, ставка дисконтирования – 3%. Сравниваемые альтернативы были представлены следующими препаратами: комбинированный инсулин деглудек/инсулин аспарт (Райзодег®) и инсулин аспарт дфухфазный (НовоМикс® 30).
Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при переводе с терапии НовоМикс® 30 на Райзодег® в добавление к терапии метформином, составляет 519 896 руб. Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина Райзодег® в сравнении с двухфазным инсулином аспарт является клиникоэкономически эффективным. Фармакоэкономическая выгода инсулина Райзодег® отражает клинические преимущества нового инсулина в сравнении с традиционным двухфазным инсулиновым аналогом: возможность достижения контроля при существенно лучшем профиле безопасности, снижении дозы инсулина, меньшей динамике массы тела и гибком режиме дозирования.

Абдрашитова Г.Т., Куликов А.Ю. 1574

В рамках настоящего исследования был проведен фармакоэкономический анализ лечения пациентов с ишемическим инсультом средней и тяжелой степени тяжести (с показателем более 12 баллов по шкале NIHHS). Результаты информационного поиска показали, что в настоящий момент доказательная база по лечению данных пациентов существует только у лекарственного препарата Церебролизин. Анализ «влияния на бюджет» показал, что перевод одного пациента со стандартной терапии на лечение с использованием лекарственного препарата Церебролизин и стандартной терапии сопровождается экономией в размере 79703 руб. При этом с позиции анализа «затраты-эффективность» стандартная терапия в комбинации с ЛП Церебролизином в сравнении со стандартной терапией характеризовалась доминантной технологией.

Балыкина Ю.Е., Колбин А.С., Курылев А.А., Проскурин М.А. 1437

Целью данного исследования являлось определение фармакоэкономической целесообразности применения вемурафениба в лечении неоперабельной или метастатической меланомы у пациентов с BRAF V600 мутацией в условиях Российской Федерации с позиции государственной системы здравоохранения и долгосрочной перспективы использования. Применяли анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis - CEA) с расчетом показателя коэффициента эффективности затрат (costeffectiveness ratio - CER). При превышении затрат и эффективности одного из исследуемых режимов по сравнению с другим проводили инкрементальный анализ с расчетом соответствующего коэффициента (incremental cost-effectiveness ratio - ICER). Анализ затрат включал в себя расчет следующих прямых затрат (ПЗ): стоимость лечения основного заболевания (МК) – затраты на ЛС; стоимость лабораторных и инструментальных методов исследований, а также госпитализации и амбулаторного лечения; стоимость определения мутации 15 экзона гена BRAF при меланоме; стоимость курса лекарственной терапии, направленной на коррекцию нежелательных явлений (НЯ), вызванных применением ЛС для лечения основного заболевания. Оценивали две медицинские технологии – противоопухолевые схемы в зависимости от выбранного метода: вемурафениб по 960 мг дважды в день; дакарбазин по 1000 мг/м2 в/в каждые 3 недели. В основе исследования – математическое моделирование. В результате было показано, что применение в терапии метастатической меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 стратегии с использованием вемурафениба отличалось наилучшим показателем выживаемости без прогрессирования (ВБП) на протяжении всего горизонта моделирования. Применение вемурафениба в качестве терапии метастатической и неоперабельной меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 с учетом данных об эффективности (ВБП) является экономически целесообразным. Применение вемурафениба у пациентов с мутацией BRAF V600 является абсолютно инновационной медицинской технологией и в настоящее время не имеет никакой альтернативы. Вемурафениб может быть показан для включения в ограничительные списки для лечения пациентов с данной мутацией.

Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т., Ягудина Р.И. 1933

Анализ «влияния на бюджет» является одним из основных методов фармакоэкономики и обязательным методом фармакоэкономической оценки при подаче предложения на препарат для включения в государственные перечни в Российской Федерации. Результаты анализа «влияния на бюджет», имея денежное выражение, оказываются наиболее убедительными среди всех фармакоэкономических показателей для лиц, принимающих решение. Проведение анализа «влияния на бюджет» включает в себя этапы выбора критериев эффективности и анализа затрат. В анализе «влияния на бюджет» учитываются такие факторы как временной горизонт, особенности модели пациентов, характеристики пенетрации рынка оцениваемыми технологиями здравоохранения. Анализ «влияния на бюджет» предоставляет широкие возможности для проводимой фармакоэкономической оценки, определяя при базовом сценарии суммарные экономические эффекты рассматриваемой технологии. В то же самое время анализ «влияния на бюджет» позволяет соотнести между собой значения суммарных экономических эффектов для нескольких сравниваемых технологий, тем самым выявляя наименее затратные альтернативы. При необходимости посредством анализа «влияния на бюджет» можно создавать точные модели, описывающие бюджеты той или иной программы здравоохранения или же лечения конкретных нозологий, с функцией их прогнозирования и оптимизации.