Фармакоэкономика: теория и практика
№4, 2015, Т.3

Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив

Цель исследования: Целью данного исследования было определить, является ли комбинация базального инсулина сверхдлительного действия (деглудек) и ультракороткого инсулина (аспарт), в соотношении 70% и 30% в одной инъекции, фармакоэкономически обоснованным выбором при необходимости инсулинотерапии, содержащей базальный и прандиальные компоненты, у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии при СД 2 типа.
Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность» («затраты-полезность»). Горизонт моделирования – 10 лет, ставка дисконтирования – 3%. Сравниваемые альтернативы были представлены следующими препаратами: комбинированный инсулин деглудек/инсулин аспарт (Райзодег®) и инсулин аспарт дфухфазный (НовоМикс® 30).
Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при переводе с терапии НовоМикс® 30 на Райзодег® в добавление к терапии метформином, составляет 519 896 руб. Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина Райзодег® в сравнении с двухфазным инсулином аспарт является клиникоэкономически эффективным. Фармакоэкономическая выгода инсулина Райзодег® отражает клинические преимущества нового инсулина в сравнении с традиционным двухфазным инсулиновым аналогом: возможность достижения контроля при существенно лучшем профиле безопасности, снижении дозы инсулина, меньшей динамике массы тела и гибком режиме дозирования.

В рамках настоящего исследования был проведен фармакоэкономический анализ лечения пациентов с ишемическим инсультом средней и тяжелой степени тяжести (с показателем более 12 баллов по шкале NIHHS). Результаты информационного поиска показали, что в настоящий момент доказательная база по лечению данных пациентов существует только у лекарственного препарата Церебролизин. Анализ «влияния на бюджет» показал, что перевод одного пациента со стандартной терапии на лечение с использованием лекарственного препарата Церебролизин и стандартной терапии сопровождается экономией в размере 79703 руб. При этом с позиции анализа «затраты-эффективность» стандартная терапия в комбинации с ЛП Церебролизином в сравнении со стандартной терапией характеризовалась доминантной технологией.

Целью данного исследования являлось определение фармакоэкономической целесообразности применения вемурафениба в лечении неоперабельной или метастатической меланомы у пациентов с BRAF V600 мутацией в условиях Российской Федерации с позиции государственной системы здравоохранения и долгосрочной перспективы использования. Применяли анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis - CEA) с расчетом показателя коэффициента эффективности затрат (costeffectiveness ratio - CER). При превышении затрат и эффективности одного из исследуемых режимов по сравнению с другим проводили инкрементальный анализ с расчетом соответствующего коэффициента (incremental cost-effectiveness ratio - ICER). Анализ затрат включал в себя расчет следующих прямых затрат (ПЗ): стоимость лечения основного заболевания (МК) – затраты на ЛС; стоимость лабораторных и инструментальных методов исследований, а также госпитализации и амбулаторного лечения; стоимость определения мутации 15 экзона гена BRAF при меланоме; стоимость курса лекарственной терапии, направленной на коррекцию нежелательных явлений (НЯ), вызванных применением ЛС для лечения основного заболевания. Оценивали две медицинские технологии – противоопухолевые схемы в зависимости от выбранного метода: вемурафениб по 960 мг дважды в день; дакарбазин по 1000 мг/м2 в/в каждые 3 недели. В основе исследования – математическое моделирование. В результате было показано, что применение в терапии метастатической меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 стратегии с использованием вемурафениба отличалось наилучшим показателем выживаемости без прогрессирования (ВБП) на протяжении всего горизонта моделирования. Применение вемурафениба в качестве терапии метастатической и неоперабельной меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 с учетом данных об эффективности (ВБП) является экономически целесообразным. Применение вемурафениба у пациентов с мутацией BRAF V600 является абсолютно инновационной медицинской технологией и в настоящее время не имеет никакой альтернативы. Вемурафениб может быть показан для включения в ограничительные списки для лечения пациентов с данной мутацией.