Куликов Андрей Юрьевич

доктор экономических наук, профессор кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова. г. Москва, Россия
Бабий В.В., Куликов А.Ю. 728

Целями настоящего исследования явилось определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, а также определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В связи с тем, что не удалось обнаружить однозначных данных об эффективности лечения ХГС схемой PegIFN-α + RBV у больных, которые ранее получали ПВТ, то дальнейшие этапы фармакоэкономического исследования по указанному сценарию не проводились. В результате проведения исследования по второму сценарию было установлено, что схемы терапии даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин считаются доминантными с точки зрения анализа «затраты-эффективность» по сравнению с софосбувир + рибавирин в группе больных ХГС без цирроза и в группе больных с циррозом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 283 623 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 290 168 руб.

Бокерия О.Л., Еременко А.А., Кудзоева З.Ф., Куликов А.Ю., Скрипник А.Р., Яворовский А.Г. 678

Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) являются основной причиной смертности и инвалидизации трудоспособного населения в Российской Федерации и во всем мире. Согласно государственным статистическим данным, в России в 2014 г. умерло 1 878 человек на 100 тысяч населения, из них – 50,1 % пришлось на ССЗ, а более половины из них – 52,3 % на ишемическую болезнь сердца (ИБС). Целью данного исследования было определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественную схему лекарственной терапии, используемую в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или хронической сердечной недостаточностью (ХСН) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при применении Неотона (фосфокреатин) в сравнении с контрольной группой. Согласно анализу эффективности, схема лечения стандартной терапией + фосфокреатин является более эффективной. Анализ «затраты-эффективность» показал, что стандартная терапия + фосфокреатин является доминантным методом лечения в сравнении со стандартной терапией, так как демонстрирует лучшую клиническую эффективность и характеризуется более низким показателем коэффициента «затраты – эффективность». По результатам анализа «влияния на бюджет» было установлено, что при переходе в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или ХСН со стандартной терапии на стандартную терапию + фосфокреатин приводит к экономии денежных средств.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 659

В настоящем фармакоэкономическом исследовании осуществлялось сравнение схем терапии неоперабельной меланомы III-IV стадии у больных с мутацией BRAF, которые ранее не получали лечения: монотерапия ниволумабом, схема дабрафениб + траметиниб и схема вемурафениб + кобиметиниб. Была разработана математическая фармакоэкономическая модель, в которой реализовывались анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет». Критерием эффективности выступил показатель, широко встречающийся в оценке противоопухолевой терапии в клинических исследованиях – медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП). Учитывались исключительно прямые затраты на медицинскую помощь в рамках первой линии противоопухолевого лечения. Горизонт моделирования был равен ВБП на анализируемых схемах лечения. В результате анализа «затратыэффективность» было установлено, что наименьшее значение CERВБП соответствует монотерапии ниволумабом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что использование ниволумаба по сравнению с использованием схем дабрафениб + траметиниб и вемурафениб + кобиметиниб приведет к снижению затрат как на противоопухолевое лечение, так и на суммарные затраты на медицинскую помощь больным меланомой в первой линии терапии, что позволяет в рамках одинакового бюджета пролечивать в 3,3 и 3,6 раза больше больных, соответственно (при условии, что будет применяться монотерапия ниволумабом). Полученные результаты по соотношению CERВБП устойчивы в случае увеличения цены ниволумаба в пределах 1,5-2,0 раза, либо снижения цены на альтернативы в 1,5-2,0 раза.

Куликов А.Ю., Снеговой А.В., Угрехелидзе Д.Т. 591

В рамках данной работы проведено фармакоэкономическое исследование применения эритропоэтинов при анемии, индуцированной химиотерапией. Оценивались 4 варианта терапии: с помощью эпоэтина альфа, эпоэтина бета, эпоэтина тета, и дарбэпоэтина альфа. В результате установлено, что с точки зрения фармакоэкономического анализа, использование эпоэтина тета (Эпоратио) является наиболее экономичной схемой терапии анемии у онкологических больных. Экономия при переходе одного пациента на Эпоратио составляет до 9129 руб. (переход с эпоэтина бета), до 13 812 руб. (переход с эпоэтина альфа) и 165 527 руб. (переход с дарбэпоэтина альфа). Анализ влияния на бюджет продемонстрировал возможность общей экономии средств в размере 197 075 449 руб. при увеличении доли закупок Эпоратио до 30% за счет снижения закупок эпоэтина альфа на 15%, эпоэтина бета на 13% и дарбэпоэтина альфа на 2%.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 576

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее не получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В результате было установлено, что в группе больных ХГС без цирроза: схема терапии даклатасвир + софосбувир считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был больше ПГП, рассчитанного по методу, рекомендованному ВОЗ (3ВВП на душу населения в год), на 32%, т.е. укладывался в порог равный 6ВВП, при превышении которого, согласно действующей методологии фармакоэкономического анализа, более эффективная технология здравоохранения перестаёт считаться затратно-эффективной. В группе больных ХГС с циррозом схема терапии даклатасвир + софосбувир + рибавирин считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир + рибавирин (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был меньше ПГП на 18%, т.е. первая схема считается «затратно-эффективной». В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано: 1. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза увеличатся на 635 852 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин в группе с циррозом увеличатся на 651 445 руб.; 2. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 276 921руб.,а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 270 192 руб.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И. 570

Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.

Куликов А.Ю., Скрипник А.Р. 563

Железодефицитная анемия занимает первое место среди самых распространенных заболеваний. Около 700 млн. человек в мире страдают железодефицитной анемией. В России железодефицитная анемия выявляется у 6-30% населения. Целью данного исследования являлся сравнительный фармакоэкономический анализ лекарственных препаратов Космофер (Железа III - гидроксид декстрана) в сравнении с ЛП Венофер (Железа III – гидроксид сахарозный комплекс) в лечении железодефицитной анемии у больных с хронической почечной недостаточностью. В результате анализа прямых затрат стоимость лечения пациента за 6 месяцев составила 17 077 руб. для терапии Железа III - гидроксид декстрана и 17 792 руб. для терапии Железа III – гидроксид сахарозный комплекс. В результате анализа «влияния на бюджет» показано, что использование терапии Железа III - гидроксид декстрана в сравнении с терапией Железа III – гидроксид сахарозный комплекс для одного пациента приводит к экономии бюджетных средств в размере 715 руб. Проведенный анализ чувствительности показал, что при увеличении стоимости Железа III - гидроксид декстрана и уменьшении стоимости Железа III – гидроксид сахарозный комплекс на 5%, потребуется дополнительное финансирование в размере 157 руб. Вывод. Терапия с применением Железа III - гидроксид декстрана по сравнению с Железа III – гидроксид сахарозный комплекс при лечении железодефицитной анемии имеет клинико-экономическое преимущество за счет меньшей стоимости лечения и экономии денежных средств.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 517

В статье приведены результаты валидации предоставленной компанией ViiV Healthcare фармакоэкономической модели «влияния на бюджет» внедрения лекарственного препарата долутегравир в структуру государственных закупок антиретровирусных препаратов на территории Российской Федерации.

Куликов А.Ю., Тищенко Д.Г., Ягудина Р.И. 544

В данном исследовании был проведен фармакоэкономический анализ отдаленных последствий более широкого использования экстракорпорального оплодотворения в лечении бесплодия на региональном и федеральном уровнях с позиции общества в целом в Российской Федерации. Исследование было выполнено посредством прогнозирования будущих денежных потоков, создаваемых человеком, рожденным с помощью экстракорпорального оплодотворения на протяжении всей жизни. При анализе использовались методы анализа затрат, дисконтированных денежных потоков, возрастных передвижек и моделирования. В результате было установлено, что чистая приведенная стоимость (NPV) по налоговым платежам, генерируемая за ожидаемый период жизни человеком, рожденным с помощью ЭКО в Российской Федерации составила 822 258 руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 27%. Чистая приведенная стоимость (NPV) по показателю произведенного ВВП внутри государства на одного человека, родившегося с помощью ЭКО в Российской Федерации составила 34,9 млн. руб. Показатель доходности инвестиций (ROI) составил 985%. Дополнительное проведение 24 450 циклов ЭКО по системе ОМС (уровень 2013 г.) приводит к увеличению абсолютного прироста населения Российской Федерации на 22,5%, ежегодное дополнительное применение процедуры ЭКО в объеме, проводимом в 2013 г., к 2075 г. позволит создать дополнительный прирост населения, оцениваемый в 319 тыс. человек в трудоспособном возрасте, а также 222 тыс. человек в возрасте до 20 лет.

1 | 2 | 3 | 4
Куликов А.Ю., Снеговой А.В., Угрехелидзе Д.Т. 591

В рамках данной работы проведено фармакоэкономическое исследование применения эритропоэтинов при анемии, индуцированной химиотерапией. Оценивались 4 варианта терапии: с помощью эпоэтина альфа, эпоэтина бета, эпоэтина тета, и дарбэпоэтина альфа. В результате установлено, что с точки зрения фармакоэкономического анализа, использование эпоэтина тета (Эпоратио) является наиболее экономичной схемой терапии анемии у онкологических больных. Экономия при переходе одного пациента на Эпоратио составляет до 9129 руб. (переход с эпоэтина бета), до 13 812 руб. (переход с эпоэтина альфа) и 165 527 руб. (переход с дарбэпоэтина альфа). Анализ влияния на бюджет продемонстрировал возможность общей экономии средств в размере 197 075 449 руб. при увеличении доли закупок Эпоратио до 30% за счет снижения закупок эпоэтина альфа на 15%, эпоэтина бета на 13% и дарбэпоэтина альфа на 2%.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 728

Целями настоящего исследования явилось определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, а также определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В связи с тем, что не удалось обнаружить однозначных данных об эффективности лечения ХГС схемой PegIFN-α + RBV у больных, которые ранее получали ПВТ, то дальнейшие этапы фармакоэкономического исследования по указанному сценарию не проводились. В результате проведения исследования по второму сценарию было установлено, что схемы терапии даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин считаются доминантными с точки зрения анализа «затраты-эффективность» по сравнению с софосбувир + рибавирин в группе больных ХГС без цирроза и в группе больных с циррозом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 283 623 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 290 168 руб.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И. 831

Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 659

В настоящем фармакоэкономическом исследовании осуществлялось сравнение схем терапии неоперабельной меланомы III-IV стадии у больных с мутацией BRAF, которые ранее не получали лечения: монотерапия ниволумабом, схема дабрафениб + траметиниб и схема вемурафениб + кобиметиниб. Была разработана математическая фармакоэкономическая модель, в которой реализовывались анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет». Критерием эффективности выступил показатель, широко встречающийся в оценке противоопухолевой терапии в клинических исследованиях – медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП). Учитывались исключительно прямые затраты на медицинскую помощь в рамках первой линии противоопухолевого лечения. Горизонт моделирования был равен ВБП на анализируемых схемах лечения. В результате анализа «затратыэффективность» было установлено, что наименьшее значение CERВБП соответствует монотерапии ниволумабом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что использование ниволумаба по сравнению с использованием схем дабрафениб + траметиниб и вемурафениб + кобиметиниб приведет к снижению затрат как на противоопухолевое лечение, так и на суммарные затраты на медицинскую помощь больным меланомой в первой линии терапии, что позволяет в рамках одинакового бюджета пролечивать в 3,3 и 3,6 раза больше больных, соответственно (при условии, что будет применяться монотерапия ниволумабом). Полученные результаты по соотношению CERВБП устойчивы в случае увеличения цены ниволумаба в пределах 1,5-2,0 раза, либо снижения цены на альтернативы в 1,5-2,0 раза.

Бокерия О.Л., Еременко А.А., Кудзоева З.Ф., Куликов А.Ю., Скрипник А.Р., Яворовский А.Г. 678

Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) являются основной причиной смертности и инвалидизации трудоспособного населения в Российской Федерации и во всем мире. Согласно государственным статистическим данным, в России в 2014 г. умерло 1 878 человек на 100 тысяч населения, из них – 50,1 % пришлось на ССЗ, а более половины из них – 52,3 % на ишемическую болезнь сердца (ИБС). Целью данного исследования было определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественную схему лекарственной терапии, используемую в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или хронической сердечной недостаточностью (ХСН) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при применении Неотона (фосфокреатин) в сравнении с контрольной группой. Согласно анализу эффективности, схема лечения стандартной терапией + фосфокреатин является более эффективной. Анализ «затраты-эффективность» показал, что стандартная терапия + фосфокреатин является доминантным методом лечения в сравнении со стандартной терапией, так как демонстрирует лучшую клиническую эффективность и характеризуется более низким показателем коэффициента «затраты – эффективность». По результатам анализа «влияния на бюджет» было установлено, что при переходе в периоперационном ведении пациентов при кардиохирургических операциях с экстракорпоральным кровообращением, с ИБС или ХСН со стандартной терапии на стандартную терапию + фосфокреатин приводит к экономии денежных средств.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И., Новиков И.В. 727

Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И. 712

Контроль бронхиальной астмы – основной принцип лечения заболевания. Одним из факторов отсутствия контроля над БА являются ошибки при использовании ингаляционного устройства и в связи с этим низкая приверженность к терапии. По данным исследований до 94% пациентов, в зависимости от типа системы доставки, совершают ошибки при их использовании, что влечет за собой непостоянство доставляемой дозы и снижение эффективности терапии. Эти факторы могут способствовать дополнительному увеличению расходов системы здравоохранения и снижению качества жизни пациентов. Так, несогласованная замена ингалятора может привести к уменьшению контроля БА и, как следствие, увеличению затрат на медицинские услуги, несмотря на первоначально более низкие затраты на фармакотерапию. Наличие большого ассортимента препаратов и устройств их доставки, а также ограниченных финансовых ресурсов системы здравоохранения послужило основанием для фармакоэкономической оценки различных схем лечения БА. Согласно полученным результатам анализа затрат, представленная сумма прямых и непрямых затрат на годовую терапию ЛП Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора, в среднем на 4,5% ниже затрат на лечение с помощью ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск®. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что переключение пациентов с терапии Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора на терапию ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск® приводит к дополнительным затратам бюджетных средств в среднем размере 4 млн. руб. в год, за счет увеличения частоты госпитализаций на 106 случаев, количества вызовов скорой медицинской помощи на 364 случая, обращений в амбулаторно-поликлинические учреждения на 180 случаев, а также количества дней временной нетрудоспособности на 1 862 дня, в расчете на 1 000 пациентов с БА. Таким образом, пациентам, изначально получавшим поддерживающую терапию с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, клинически и экономически целесообразно продолжить лечение с использованием данного ЛП.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И. 570

Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 517

В статье приведены результаты валидации предоставленной компанией ViiV Healthcare фармакоэкономической модели «влияния на бюджет» внедрения лекарственного препарата долутегравир в структуру государственных закупок антиретровирусных препаратов на территории Российской Федерации.

1 | 2 | 3 | 4
1. Специальность, высшее образование: врач, лечебное дело (1995), экономист, финансы и кредит (2013), менеджер, менеджмент в здравоохранении (2013)
2. Ученая степень: доктор экономических наук (2014), кандидат медицинских наук (2001)
3. Регион/город: Москва
4. Место работы, должность: ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (2005 – наст. время.)
• Профессор кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики.
Заместитель главного редактора журналов:
• «Фармакоэкономика: теория и практика»
• «Современная организация лекарственного обеспечения»
5. Членство в научных обществах (указать названия):
• ISPOR www.ispor.org
• РОО «Московское фармацевтическое общество»