Куликов Андрей Юрьевич

доктор экономических наук, профессор кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова. г. Москва, Россия
Бабий В.В., Куликов А.Ю. 1796

В рамках настоящего исследования был проведён фармакоэкономический анализ терапии хронического лимфолейкоза у пациентов, ранее не получавших лечения, схемами терапии: обинутузумаб (Газива)+ хлорамбуцил и ритуксимаб + хлорамбуцил. Результаты исследования показали, что несмотря на значительно более высокие затраты на 1-м курсе терапии обинутузумабом + хлорамбуцилом, данная схема может позволить снизить сумму затрат на последующие линии терапии у больных ХЛЛ (за счёт более длительного периода беспрогрессивной выживаемости). К концу третьего года терапии суммарные затраты становятся весьма близкими: при применении схемы обинутузумаб + хлорамбуцил суммарные затраты на 1 пациента в год будут выше на 38 390 руб. в сравнении со схемой ритуксимаб + хлорамбуцил. При этом схема лечения обинутузумабом характеризовалась меньшим значением показателя «затраты-эффективность», т.е. показала преимущество перед альтернативной технологией.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1750

Цель исследования: Определить, является ли инсулин деглудекфармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии в лечении сахарного диабета 2 типа на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни. Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность», «затраты-полезность». Сравниваемые альтернативы – инсулин деглудек (Тресиба), инсулин гларгин (Лантус). Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при замене инсулина гларгин на инсулин деглудек в добавлении к терапии метформином, составляет 337 112 руб.Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина деглудек в сравнении с инсулином гларгин является выгодным с точки зрения фармакоэкономики.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 1734

В настоящей работе приведены результаты проведённого анализа по валидации фармакоэкономической модели внедрения лекарственного препарата эмтрицитабин/ рилпивирин/ тенофовир (Эвиплера) в практику высокоактивной антиретровирусной терапии больных ВИЧ-инфекцией на территории Российской Федерации.

Комаров И.А., Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1746

Системная красная волчанка - это хроническое аутоиммунное заболевание, высокая активность которого приводит к развитию поражений различных тканей и органов, а также способствует ранней инвалидизации больных. Большинство препаратов, применяемых для лечения системной красной волчанки, не имеют данного показания согласно инструкции по медицинскому применению. В то же время появление инновационного генно-инженерного биологического препарата белимумаб (Бенлиста®) для лечения системной красной волчанки, как одной из наиболее тяжелых заболеваний соединительной ткани, способствовало возможности получения такими пациентами высокоэффективной таргетной терапии, которая воздействует на один из основных путей патогенеза. Белимумаб, являясь инновационным и оригинальным препаратом, имеет относительно высокую стоимость, что в условиях ограниченности бюджетных средств обуславливает необходимость проведения фармакоэкономической оценки совместного применения данного препарата со стандартной терапией в сравнении с использованием только стандартной терапии. В ходе настоящего исследования было показано, что применение белимумаба в комплексе со стандартной терапией у пациентов с системной красной волчанкой требует дополнительных затрат в сравнении с только стандартной терапией. Также, одновременно было отмечено, что высокая эффективность белимумаба приводит к снижению прямых затрат на лечение осложнений системной красной волчанки (сердечно-сосудистых, кожных и легочных), а также сокращению затрат на оказание стационарной медицинской помощи. Сравнительный анализ показал, что стоимость годового курса лечения белимумабом сопоставима с соответствующими затратами других генно-инженерных биологических препаратов, уже включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при ревматологических заболеваниях, в частности при ревматоидном артрите, что может быть также учтено при формировании политики льготного лекарственного обеспечения пациентов с системной красной волчанкой.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1667

Цель исследования: Целью данного исследования было определить, является ли комбинация базального инсулина сверхдлительного действия (деглудек) и ультракороткого инсулина (аспарт), в соотношении 70% и 30% в одной инъекции, фармакоэкономически обоснованным выбором при необходимости инсулинотерапии, содержащей базальный и прандиальные компоненты, у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии при СД 2 типа.
Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность» («затраты-полезность»). Горизонт моделирования – 10 лет, ставка дисконтирования – 3%. Сравниваемые альтернативы были представлены следующими препаратами: комбинированный инсулин деглудек/инсулин аспарт (Райзодег®) и инсулин аспарт дфухфазный (НовоМикс® 30).
Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при переводе с терапии НовоМикс® 30 на Райзодег® в добавление к терапии метформином, составляет 519 896 руб. Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина Райзодег® в сравнении с двухфазным инсулином аспарт является клиникоэкономически эффективным. Фармакоэкономическая выгода инсулина Райзодег® отражает клинические преимущества нового инсулина в сравнении с традиционным двухфазным инсулиновым аналогом: возможность достижения контроля при существенно лучшем профиле безопасности, снижении дозы инсулина, меньшей динамике массы тела и гибком режиме дозирования.

Куликов А.Ю., Петровский А.В., Рыбченко Ю.В., Скрипник А.Р. 1715

По данным Всемирной организации здравоохранения рак молочной железы – наиболее частая форма рака у женщин во всем мире. Неуклонный рост распространенности рака молочной железы, сопровождаемый увеличением затрат государственного бюджета на лекарственное обеспечение данной категории пациентов, определяет актуальность фармакоэкономической оценки терапии рака молочной железы с HER2-положительным статусом при сравнении схемы терапии лапатинибом в комбинации с капецитабином и терапии трастузумабом эмтанзином. Подгрупповой анализ результатов терапии пациентов с HER2+ РМЖ в исследовании EMILIA показал отсутствие статистически достоверной разницы в медиане общей выживаемости в группе пациентов, получающих либо трастузумаб эмтанзин, либо комбинацию лапатиниба с капецитабином во второй линии терапии, а также в группе с невисцеральными метастазами. При анализе общей выживаемости пациентов всей популяции исследования EMILIA установлено, что терапия трастузумабом эмтанзином является более эффективной в сравнении с комбинацией лапатиниба с капецитабином. Несмотря на это, NICE не рекомендует лечение трастузумабом эмтанзином в виду высокой стоимости терапии. Результаты исследования EMILIA были положены в основу фармакоэкономической модели терапии пациентов с HER2+ РМЖ, при этом были использованы такие методы фармакоэкономического анализа, как анализ «влияния на бюджет», анализ «затраты-эффективность», а также анализ «минимизации затрат» для указанных подгрупп пациентов. В результате анализа «влияния на бюджет» выявлено, что использование комбинации лапатиниба и капецитабина позволяет сократить расходы системы здравоохранения на 3 985 271 руб. в течение одного года или на 5 851 484 руб. в течение трех лет на лечение одного пациента, что в рамках фиксированного бюджета позволяет дополнительно пролечить 4 пациента. Коэффициент «затраты-эффективность» при использовании схемы лапатиниб + капецитабин составил 869 705 руб. и 3 461 960 руб. (в качестве критерия эффективности LYG и QALY, соответственно), что с точки зрения фармакоэкономики определяет данную терапию как «затратно-эффективную». Анализ минимизации затрат, проведенный для группы пациентов, применявших лапатиниб + капецитабин во второй линии терапии, и группы пациентов с невисцеральными метастазами, показал, что использование указанного лечения позволяет снизить затраты на 78% по сравнению с трастузумабом эмтанзином.

Куликов А.Ю., Почуприна А.А., Серпик В.Г. 1699

Базальноклеточная карцинома (БКК) является наиболее распространенным немеланоцитарным раком кожи и представляет собой опухоль базального слоя эпидермиса и волосяных фолликулов. Пациентам, имеющим в анамнезе местно-распространенную или метастатическую формы БКК, проводят хирургическое лечение или лучевую терапию. До настоящего момента в случае отсутствия эффективности указанных методов больному БКК оказывалась паллиативная медицинская помощь. Появление нового препарата молекулярно-направленного действия висмодегиб (Эриведж™) открывает новые перспективы для лечения указанных форм БКК и требует обоснования его применения у больных БКК с помощью оценки технологий здравоохранения (ОТЗ). В процессе принятия решений относительно внедрения данного метода лечения для пациентов с местно-распространенной и метастатической формой БКК необходимо учитывать, как экономическую, клиническую составляющие, так и социальную значимость, так как применение висмодегиба представляет единственную возможность лечения пациентов с данными формами БКК, для которых использование хирургического метода и лучевой терапии неприменимо.

Куликов А.Ю., Серпик В.Г. 1694

Было проведено фармакоэкономическое исследование, сравнивающее препараты агонистов релизинг-гормона лютеинизирующего гормона в лечении гормонозависимого рака предстательной железы. В исследование были включены препараты бусерелин, гозерелин, трипторелин и лейпрорелин. Фармакоэкономическое исследование было выполнено методами анализа затрат, «затраты-эффективность», «минимизации затрат» и «влияния на бюджет». Временной горизонт анализа затрат, «минимизации затрат» и «влияния на бюджет» составил 1 год, тогда как временной горизонт анализа «затраты-эффективность» был равен 6 месяцам. В исследовании учитывались прямые затраты. В результате было установлено, что в расчете на один год для терапии одного пациента затраты на каждый из рассматриваемых препаратов – бусерелин, гозерелин, трипторелин и лейпрорелин – соответственно составили 55 169 руб., 90 130 руб., 90 133 руб. и 94 599 руб. Результаты анализа «влияния на бюджет» показали, что годовой бюджет в расчете на одного пациента при терапии препаратом бусерелин, гозерелин, трипторелин и лейпрорелин соответственно составил 129 545 руб., 164 506 руб., 164 509 руб. и 168 974 руб. Анализ «минимизации затрат» продемонстрировал, что при допущении о равенстве клинической эффективности рассматриваемых препаратов, лечение 1 пациента в течение года бусерелином сопровождается экономией средств в размере от 34 961 руб., в сравнении с гозерелином до 39 430 руб. в сравнений с лейпрорелином. При проведении анализа «затраты-эффективность», по критерию уменьшения показателя ПСА на единицу, было установлено, что препарат бусерелин, характеризуясь наибольшим показателем снижения значения ПСА обладает наименьшим значением коэффициента «затраты-эффективность» и, таким образом, по отношению к препаратам сравнения является строго предпочтительным препаратом.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1682

Цель исследования: определить, является ли канаглифлозин фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо в комбинации с производным сульфонилмочевины в условиях РФ.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – комбинированная терапия метформином и препаратами групп ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера (SGLT2) (канаглифлозин), ингибиторов дипептидилпептидазы (иДПП-4) (ситаглиптин, вилдаглиптин), производных сульфонилмочевины (глимепирид). Дополнительно проведена сравнительная оценка тройных комбинаций, включающих канаглифлозин или ситаглиптин в сочетании с метформином и глимепиридом.
Результаты исследования: в проведенном анализе «затраты-эффективность» значение показателя CER составило 528 862 руб., 531 556 руб., 560 025 руб., 544 528 руб. и 572 645 руб. для терапии в комбинации с метформином препаратами Инвокана 100 мг в сутки, Инвокана 300 мг в сутки, Янувия, Галвус и Амарил, соответственно. Среди тройных комбинаций, включающих метформин и глимепирид, значение CER составило 556 436 руб. и 648 268 руб. для препаратов Инвокана и Янувия, соответственно.
Вывод: применение канаглифлозина (Инвокана) в комбинациях с метформином или метформином и глимепиридом улучшает гликемический контроль, вносит вклад в контроль артериального давления и массы тела пациента, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, наименьший уровень показателя CER характерен для использования препарата Инвокана, в сравнении с препаратами группы иДПП-4 и глимепиридом в аналогичных комбинациях.

Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1666

В ходе настоящего исследования проводилась фармакоэкономическая оценка применения канакинумаба у пациентов с криопирин-ассоциированным периодическим синдромом (КАПС) в сравнении с лечением только симптоматической терапией. В качестве критерия эффективности была выбрана частота случаев ремиссии в группе лечения, и была показана преимущественная эффективность применения канакинумаба в сравнении с симптоматической терапией. По результатам анализа «влияния на бюджет» было выявлено, что терапия канакинумабом требует больших расходов, однако ввиду малого числа пациентов влияние на общий бюджет будет незначительно. Также следует отметить, что лечение данным препаратом способствует снижению затрат на оказание амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, а также затрат на введение и коррекцию осложнений.

Куликов А.Ю., Проценко М.В. 1646

Хронический миелолейкоз входит в ряд нозологий, включенных в государственную программу лекарственного обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей. В рамках указанной программы пациенты с ХМЛ на данный момент времени обеспечиваются только одним препаратом - иматинибом. Однако от 25% до 30% пациентов с ХМЛ обладают непереносимостью к иматинибу или характеризуются развитием резистентности. В этой связи данная группа пациентов требует назначения препаратов группы ингибиторов тирозинкиназы второго поколения, в частности дазатиниба. Включение препарата в перечень дорогостоящих лекарственных препаратов требует проведения фармакоэкономической оценки. В данном фармакоэкономическом исследовании было изучено применение препарата дазатиниб в терапии второй линии ХМЛ с использованием анализа «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Было продемонстрировано, что препарат дазатиниб является строго-предпочтительной альтернативой с позиции анализа «затраты-эффективность» по сравнению с высокими дозами иматиниба. При этом, если учитывать реальное потребление дазатиниба, то назначение препарата 100% пациентов с резистентностью и/или непереносимостью к иматинибу возможно без привлечения дополнительного финансирования относительно общего бюджета на лечение ХМЛ в 2014 году.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 1603

Цель настоящего исследования состояла в определении наиболее оптимальной медицинской технологии лечения пациентов с болезнью Виллебранда на основании оценки затрат и эффективности концентратов факторов свёртывания фактора свёртывания крови VIII + фактор Виллебранда): Вилате, Гемате П, Иммунат. В ходе работы было установлено, что в опубликованных исследованиях эффективности указанных концентратов более 95% пациентов достигали гемостаза на уровне отлично/хорошо. Однако, эти исследования обладают отличиями в системе оценки эффективности, в величине назначенных доз концентратов (дозировка по vWF:RСo), а также исходных характеристиках популяции (тяжесть заболевания и др.), что позволяет сказать о различной эффективности концентратов. Результаты настоящего исследования с учётом допущения о сопоставимости когорт, которые участвовали в исследованиях эффективности концентратов (при этом в исследованиях Вилате участвовали пациенты с более тяжёлыми формами болезни Виллебранда), показали, что применение концентрата факторов свёртывания крови Вилате позволяет сэкономить денежные средства в сравнении с применением концентратов предыдущего поколения.

Куликов А.Ю., Угрехелидзе Д.Т. 1582

В ходе данной работы было проведено фармакоэкономическое исследование различных препаратов ботулинического токсина типа А, используемых для лечения детского церебрального паралича в условиях здравоохранения Российской Федерации. Целью данного исследования было определение наиболее приемлемой с фармакоэкономической точки зрения терапии детского церебрального паралича. Сравнивались три схемы лечения: ботулинический токсин типа А - Диспорт® в сочетании со стандартной терапией, ботулинический токсин типа А - Ботокс® в сочетании со стандартной терапией и стандартная терапия без использования ботулотоксина. Следует отметить, что при стандартной терапии используются миорелаксанты центрального действия (баклофен), при терапии БТА данные препараты не используются, чтобы исключить излишнее расслабление мышц. В результате было установлено, что схема терапии Диспорт®+стандартная терапия характеризуется наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» (11 608 руб) по сравнению с терапией препаратом Ботокс®+стандартная терапия (12 879 руб) и стандартной терапией с миорелаксантами центрального действия без БТА (25 222 руб) к концу 2 года лечения. С точки зрения анализа «влияния на бюджет» на конец 2 года при расчетах на 1 пациента наименее затратным видом терапии оказалась схема Диспорт®+стандартная терапия (1 079 500 руб) по сравнению с терапией препаратом Ботокс®+стандартная терапия (1 159 085 руб) и стандартной терапией с миорелаксантами центрального действия без БТА (1 210 678 руб).

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Шестакова И.В. 1553

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения анализа «затраты-эффективность» доминантной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (даклатасвир + асунапревир или пэгинтерферон-альфа + рибавирин или пэгинтерферон-альфа + рибавирин + симепревир или паритапревир + ритонавир+ омбитасвир + дасабувир) у ранее не получавших лечения, а также ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 1b) без цирроза печени, а также с циррозом печени на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схемы даклатасвир + асунапревир в текущую практику лечения ХГС. Анализ «затраты-эффективность» проводился по двум сценариям на основании адаптированной модели «The MONARCH Costeffectiveness Model». Анализ «влияния на бюджет» проводился с использованием адаптированной модели «ALLY: Daklinza® (Daclatasvir) Budget Impact Model». В результате было установлено, что первая гипотеза исследования подтвердилась – комбинация лекарственных препаратов для лечения ХГС (генотип ВГС 1b) даклатасвир + асунапревир обладает преимуществами с точки зрения соотношения затрат и эффективности по сравнению с комбинациями пэгинтерферон-альфа + рибавирин, пэгинтерферон-альфа + рибавирин + симепревир и дасабувир, омбитасвир + паритапревир + ритонавир. В свою очередь, результаты проведённого анализа «влияния на бюджет» подтвердили вторую гипотезу исследования: внедрение схемы DCV + ASV в практику лечения ХГС приведёт к снижению затрат на терапию осложнений ХГС.

Зинчук И.Ю., Куликов А.Ю. 1527

На основании данных об эффективности в купировании эпизодов кровотечений, а также результатах анализа прямых и непрямых затрат, продемонстрировавших экономию денежных средств при переводе пациентов с болезнью Виллебранда на ЛС Гемате П, было сделано заключение о его фармакоэкономическом преимуществе над текущей схемой лечения болезни Виллебранда, включающей ЛС фактора свертывания VIII, а также фармакотерапией ЛС Вилате.

Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1524

Выход на рынок таргетно-направленных генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) для пациентов с ревматоидным артритом, имеющих недостаточный ответ на терапию метотрексатом в России, обеспечил таким больным доступ к высокоэффективным методам лечения. Однако инновационные препараты, такие как ГИПБ, как правило, характеризуются высокой стоимостью и требуют проведения фармакоэкономической оценки, как части процесса принятия решений в области лекарственного обеспечения. Зарубежные фармакоэкономические модели могут быть также рассмотрены в качестве доказательной базы при принятии подобных решений, но для этого они должны быть адаптированы к системе здравоохранения Российской Федерации. В настоящем исследовании представлена адаптация итальянской фармакоэкономической модели, целью которой было провести сравнение значений коэффициентов «затраты-эффективность» применения подкожных форм абатацепта и адалимумаба с точки зрения системы здравоохранения Российской Федерации. Данные о клинической эффективности, а также характеристиках пациентов были взяты из клинического исследования AMPLE, которое представляло прямое сравнение подкожных форм абатацепта и адалимумаба у пациентов с ревматоидным артритом. Временной горизонт был установлен на уровне 2 лет, что соответствует продолжительности клинического исследования AMPLE. Прямые медицинские затраты включали расходы на фармакотерапию, которые были рассчитаны на основе предельных отпускных цен, затраты на лечение нежелательных явлений, амбулаторно-поликлиническое и стационарное лечение, а также на диагностику и лабораторные методы анализа (в рублях на 2015 г.). Результаты показали, что общий объем расходов на когорту из 100 пациентов в течение 2 лет при лечении абатацептом был равен 143 750 206 руб. и 165 749 479 руб. - при лечении адалимумабом, а общая экономия бюджетных средств при лечении абатацептом составила 21 999 273 руб. на когорту из 100 человек или 219 993 руб. на одного пациента. Коэффициенты «затраты-эффективность» для всех параметров оценки активности заболевания (ACR 20, 50, 70, 90; DAS-28; HAQ-DI; CDAI; SDAI) показали, что абатацепт в сравнении с адалимумабом характеризуется более низкими затратами на единицу эффективности. Следовательно, с точки зрения фармакоэкономики подкожная форма абатацепта является предпочтительным методом лечения в сравнении с адалимумабом у пациентов с ревматоидным артритом с недостаточным ответом на метотрексат в рамках системы здравоохранения Российской Федерации.

Куликов А.Ю., Рыбченко Ю.В. 1508

На сегодняшний день для лечения больных с уротелиальным переходно-клеточным раком, резистентных к режимам на основе платины, только Жавлор (винфлунин) продемонстрировал наилучшую доказательную базу при использовании во второй линии химиотерапии. Винфлунин показал преимущество по сравнению с наилучшей поддерживающей терапией в рандомизированном исследовании третьей фазы. Цель настоящего исследования – сравнить с точки зрения фармакоэкономического анализа терапию с применением винфлунина в комбинации с наилучшей поддерживающей терапией и только наилучшую поддерживающую терапию. По результатам анализа «влияния на бюджет» было установлено, что лечение уротелиального переходно-клеточного рака с применением винфлунина в комбинации с наилучшей поддерживающей терапией требует дополнительных затрат. Анализ «затраты-эффективность» показал, что ICER не превышает порог готовности платить, из чего следует, что с точки зрения инкрементального анализа терапия у больных уротелиальным переходно-клеточным раком с применением винфлунина в комплексе с наилучшей поддерживающей терапией является экономически эффективной.

Куликов А.Ю., Угрехелидзе Д.Т. 1534

В рамках данной работы было проведено фармакоэкономическое исследование терапии гиперфосфатемии фосфат-связывающими препаратами у пациентов с хронической болезнью почек (ХБП). Сравнивались шесть схем терапии: комплекс β-железа (III) оксигидроксида, сахарозы и крахмала (Вельфоро® 500), севеламера карбонат, севеламера гидрохлорид, кальция ацетат, кальция карбонат, кальция ацетат+магния карбонат. По результатам проведенного анализа «затраты-эффективность» при терапии гиперфосфатемии было установлено, что коэффициенты «затраты-эффективность» в сравниваемых схемах терапии с использованием в качестве критерия эффективности общей годичной выживаемости были равны следующим значениям для препаратов: Вельфоро® 500 - 1 663 679 руб., севеламера карбонат – 1 723 277 руб., севела мера гидрохлорид – 1 723 299 руб., кальция карбонат – 2 381 086 руб., кальция ацетат – 2 286 086 руб., кальция ацетат+магния карбонат – 2 416 638 руб. При использовании в качестве критерия эффективности снижение уровня фосфора в сыворотке крови на конец первого года терапии было установлено, что коэффициенты «затраты-эффективность» равны следующим значениям для сравниваемых препаратов: Вельфоро® 500 - 2 062 024 руб., севеламера карбонат – 2 297 702 руб., севеламера гидрохлорид – 2 297 733 руб., кальция карбонат– 2 709 861 руб., кальция ацетат – 2 601 408 руб., кальция ацетат+магния карбонат – 2 899 965 руб. С точки зрения анализа «влияния на бюджет» на конец 1 года при расчетах на 1 пациента наименее затратной схемой оказалась терапия Вельфоро® 500 (1 464 037 руб.). Затраты в группе севеламера гидрохлорида составили 1 516 504 руб., в группе севеламера карбоната – 1 516 483 руб., в группе кальция карбоната составила 1 571 719 руб., кальция ацетат – 1 508 816 руб., кальция ацетат+магния карбонат – 1 594 981 руб. Таким образом, результаты фармакоэкономического анализа показывают, что терапия гиперфосфатемии у пациентов с хронической болезнью почек с применением Вельфоро® 500 предпочтительна по сравнению с другими фосфат-связывающими препаратами, так как одновременно с сокращением общих затрат позволяет значительно снизить уровень фосфора в сыворотке крови, обеспечивает снижение числа осложнений и лучшую выживаемость при меньшей лекарственной нагрузке по сравнению с другими как с кальцийсодержащими, так и с не содержащими кальций фосфат-связывающими препаратами.

Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1419

В ходе настоящего исследования была проведена фармакоэкономическая оценка терапии дабрафенибом в сравнении с применением вемурафениба у пациентов с нерезектабельной или метастатической меланомой с мутацией гена BRAF V600. При проведении анализа затрат, требуемых на год терапии сравниваемыми препаратами, было выявлено, что стоимость лечения дабрафенибом была ниже стоимости терапии вемурафенибом на 28%, и разница в затратах на одного пациента составила 1 633 622 руб. Анализ «влияния на бюджет» показал, что применение дабрафениба в сравнении с терапией вемурафенибом приводит к экономии бюджетных средств в размере 1 268 108 руб. из расчета на одного пациента в год. Полученные результаты, основанные на данных проведенных клинических исследований, показали, что терапия дабрафенибом приводит к снижению затрат на лечение пациентов на 35% в сравнении с терапией вемурафенибом, что может позволить дополнительно пролечить до 680 пациентов в сравнении с использованием вемурафениба в течение периода до прогрессии в рамках фиксированного бюджета. Таким образом, с точки зрения клинико-экономического анализа терапия дабрафенибом является предпочтительным методом лечения нерезектабельной или метастатической меланомы с мутацией гена BRAF V600

Куликов А.Ю., Тищенко Д.Г. 1420

В данной работе приведены результаты фармакоэкономического исследования использования лекарственного средства помалидомид для лечения больных с рецидивирующей и рефрактерной множественной миеломой, у которых М-протеин был снижен более чем на 50%, получивших, не менее двух линий терапии, включавших леналидомид и бортезомиб. В качестве сравниваемых альтернатив в исследование были включены препараты леналидомид и бортезомиб. Фармакоэкономическое исследование было выполнено методами анализа эффективности, затрат, «затраты-эффективность», чувствительности и «влияния на бюджет» в рамках программы лекарственного обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей (далее – программа «7 высокозатратных нозологий» (ВЗН)). Временной горизонт в анализе «влияния на бюджет» в «7 ВЗН» составил 4 года (2015-2018 гг.). В результате проведенного фармакоэкономического анализа было установлено, что помалидомид может быть рекомендован к включению в федеральную программу «7 ВЗН» в рамках существующего бюджета. С позиции анализа «затраты - эффективность» помалидомид является доминирующей альтернативой, так как использование помалидомида в лечении ММ имеет существенное преимущество перед терапией леналидомидом и бортезомибом по показателям «стоимость среднего времени до прогрессирования заболевания» и «стоимость времени выживаемости». Иными словами, терапия помалидомидом несет наименьшие затраты для достижения единицы эффективности. Анализ «влияния на бюджет» в случае включения ЛП помалидомид (Имновид) в структуру государственных закупок в рамках программы «7 ВЗН» на плановый период (2016-2018гг.) показал, что включение ЛП помалидомид не приведет к увеличению бюджета программы.

1 | 2 | 3 | 4
Бабий В.В., Куликов А.Ю. 1796

В рамках настоящего исследования был проведён фармакоэкономический анализ терапии хронического лимфолейкоза у пациентов, ранее не получавших лечения, схемами терапии: обинутузумаб (Газива)+ хлорамбуцил и ритуксимаб + хлорамбуцил. Результаты исследования показали, что несмотря на значительно более высокие затраты на 1-м курсе терапии обинутузумабом + хлорамбуцилом, данная схема может позволить снизить сумму затрат на последующие линии терапии у больных ХЛЛ (за счёт более длительного периода беспрогрессивной выживаемости). К концу третьего года терапии суммарные затраты становятся весьма близкими: при применении схемы обинутузумаб + хлорамбуцил суммарные затраты на 1 пациента в год будут выше на 38 390 руб. в сравнении со схемой ритуксимаб + хлорамбуцил. При этом схема лечения обинутузумабом характеризовалась меньшим значением показателя «затраты-эффективность», т.е. показала преимущество перед альтернативной технологией.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 1603

Цель настоящего исследования состояла в определении наиболее оптимальной медицинской технологии лечения пациентов с болезнью Виллебранда на основании оценки затрат и эффективности концентратов факторов свёртывания фактора свёртывания крови VIII + фактор Виллебранда): Вилате, Гемате П, Иммунат. В ходе работы было установлено, что в опубликованных исследованиях эффективности указанных концентратов более 95% пациентов достигали гемостаза на уровне отлично/хорошо. Однако, эти исследования обладают отличиями в системе оценки эффективности, в величине назначенных доз концентратов (дозировка по vWF:RСo), а также исходных характеристиках популяции (тяжесть заболевания и др.), что позволяет сказать о различной эффективности концентратов. Результаты настоящего исследования с учётом допущения о сопоставимости когорт, которые участвовали в исследованиях эффективности концентратов (при этом в исследованиях Вилате участвовали пациенты с более тяжёлыми формами болезни Виллебранда), показали, что применение концентрата факторов свёртывания крови Вилате позволяет сэкономить денежные средства в сравнении с применением концентратов предыдущего поколения.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 1734

В настоящей работе приведены результаты проведённого анализа по валидации фармакоэкономической модели внедрения лекарственного препарата эмтрицитабин/ рилпивирин/ тенофовир (Эвиплера) в практику высокоактивной антиретровирусной терапии больных ВИЧ-инфекцией на территории Российской Федерации.

Куликов А.Ю., Проценко М.В. 1646

Хронический миелолейкоз входит в ряд нозологий, включенных в государственную программу лекарственного обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей. В рамках указанной программы пациенты с ХМЛ на данный момент времени обеспечиваются только одним препаратом - иматинибом. Однако от 25% до 30% пациентов с ХМЛ обладают непереносимостью к иматинибу или характеризуются развитием резистентности. В этой связи данная группа пациентов требует назначения препаратов группы ингибиторов тирозинкиназы второго поколения, в частности дазатиниба. Включение препарата в перечень дорогостоящих лекарственных препаратов требует проведения фармакоэкономической оценки. В данном фармакоэкономическом исследовании было изучено применение препарата дазатиниб в терапии второй линии ХМЛ с использованием анализа «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Было продемонстрировано, что препарат дазатиниб является строго-предпочтительной альтернативой с позиции анализа «затраты-эффективность» по сравнению с высокими дозами иматиниба. При этом, если учитывать реальное потребление дазатиниба, то назначение препарата 100% пациентов с резистентностью и/или непереносимостью к иматинибу возможно без привлечения дополнительного финансирования относительно общего бюджета на лечение ХМЛ в 2014 году.

Куликов А.Ю., Тищенко Д.Г. 1877

Рассеянный склероз (РС) – заболевание центральной нервной системы, поражающее головной и спинной мозг в результате возникновения воспалительного демиелинизирующего процесса, т.е. процесса разрушения миелиновых оболочек, изолирующих нервные волокна. В результате демиелинизации и рубцевания поврежденной ткани проведение импульсов от головного мозга и обратно к нему в значительной степени ухудшается, что приводит к развитию различных симптомов, зависящих от локализации этих поражений. Заболевание характеризуется проявлением множества хаотично расположенных очагов, которые отличаются степенью обострения.

Куликов А.Ю., Угрехелидзе Д.Т., Ягудина Р.И. 1764

В рамках данной работы были освещены основные методологические аспекты проведения анализа готовности платить. Были рассчитаны значения порога готовности платить согласно методике Всемирной организации здравоохранения для стран Союза Независимых Государств и Большой Двадцатки. Авторами был изучен международный опыт применения данной методики, а также обозначены различные способы расчета порога готовности платить, их преимущества и недостатки.

Зинчук И.Ю., Куликов А.Ю. 1527

На основании данных об эффективности в купировании эпизодов кровотечений, а также результатах анализа прямых и непрямых затрат, продемонстрировавших экономию денежных средств при переводе пациентов с болезнью Виллебранда на ЛС Гемате П, было сделано заключение о его фармакоэкономическом преимуществе над текущей схемой лечения болезни Виллебранда, включающей ЛС фактора свертывания VIII, а также фармакотерапией ЛС Вилате.

Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1524

Выход на рынок таргетно-направленных генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) для пациентов с ревматоидным артритом, имеющих недостаточный ответ на терапию метотрексатом в России, обеспечил таким больным доступ к высокоэффективным методам лечения. Однако инновационные препараты, такие как ГИПБ, как правило, характеризуются высокой стоимостью и требуют проведения фармакоэкономической оценки, как части процесса принятия решений в области лекарственного обеспечения. Зарубежные фармакоэкономические модели могут быть также рассмотрены в качестве доказательной базы при принятии подобных решений, но для этого они должны быть адаптированы к системе здравоохранения Российской Федерации. В настоящем исследовании представлена адаптация итальянской фармакоэкономической модели, целью которой было провести сравнение значений коэффициентов «затраты-эффективность» применения подкожных форм абатацепта и адалимумаба с точки зрения системы здравоохранения Российской Федерации. Данные о клинической эффективности, а также характеристиках пациентов были взяты из клинического исследования AMPLE, которое представляло прямое сравнение подкожных форм абатацепта и адалимумаба у пациентов с ревматоидным артритом. Временной горизонт был установлен на уровне 2 лет, что соответствует продолжительности клинического исследования AMPLE. Прямые медицинские затраты включали расходы на фармакотерапию, которые были рассчитаны на основе предельных отпускных цен, затраты на лечение нежелательных явлений, амбулаторно-поликлиническое и стационарное лечение, а также на диагностику и лабораторные методы анализа (в рублях на 2015 г.). Результаты показали, что общий объем расходов на когорту из 100 пациентов в течение 2 лет при лечении абатацептом был равен 143 750 206 руб. и 165 749 479 руб. - при лечении адалимумабом, а общая экономия бюджетных средств при лечении абатацептом составила 21 999 273 руб. на когорту из 100 человек или 219 993 руб. на одного пациента. Коэффициенты «затраты-эффективность» для всех параметров оценки активности заболевания (ACR 20, 50, 70, 90; DAS-28; HAQ-DI; CDAI; SDAI) показали, что абатацепт в сравнении с адалимумабом характеризуется более низкими затратами на единицу эффективности. Следовательно, с точки зрения фармакоэкономики подкожная форма абатацепта является предпочтительным методом лечения в сравнении с адалимумабом у пациентов с ревматоидным артритом с недостаточным ответом на метотрексат в рамках системы здравоохранения Российской Федерации.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1682

Цель исследования: определить, является ли канаглифлозин фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо в комбинации с производным сульфонилмочевины в условиях РФ.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – комбинированная терапия метформином и препаратами групп ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера (SGLT2) (канаглифлозин), ингибиторов дипептидилпептидазы (иДПП-4) (ситаглиптин, вилдаглиптин), производных сульфонилмочевины (глимепирид). Дополнительно проведена сравнительная оценка тройных комбинаций, включающих канаглифлозин или ситаглиптин в сочетании с метформином и глимепиридом.
Результаты исследования: в проведенном анализе «затраты-эффективность» значение показателя CER составило 528 862 руб., 531 556 руб., 560 025 руб., 544 528 руб. и 572 645 руб. для терапии в комбинации с метформином препаратами Инвокана 100 мг в сутки, Инвокана 300 мг в сутки, Янувия, Галвус и Амарил, соответственно. Среди тройных комбинаций, включающих метформин и глимепирид, значение CER составило 556 436 руб. и 648 268 руб. для препаратов Инвокана и Янувия, соответственно.
Вывод: применение канаглифлозина (Инвокана) в комбинациях с метформином или метформином и глимепиридом улучшает гликемический контроль, вносит вклад в контроль артериального давления и массы тела пациента, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, наименьший уровень показателя CER характерен для использования препарата Инвокана, в сравнении с препаратами группы иДПП-4 и глимепиридом в аналогичных комбинациях.

Куликов А.Ю., Угрехелидзе Д.Т. 1582

В ходе данной работы было проведено фармакоэкономическое исследование различных препаратов ботулинического токсина типа А, используемых для лечения детского церебрального паралича в условиях здравоохранения Российской Федерации. Целью данного исследования было определение наиболее приемлемой с фармакоэкономической точки зрения терапии детского церебрального паралича. Сравнивались три схемы лечения: ботулинический токсин типа А - Диспорт® в сочетании со стандартной терапией, ботулинический токсин типа А - Ботокс® в сочетании со стандартной терапией и стандартная терапия без использования ботулотоксина. Следует отметить, что при стандартной терапии используются миорелаксанты центрального действия (баклофен), при терапии БТА данные препараты не используются, чтобы исключить излишнее расслабление мышц. В результате было установлено, что схема терапии Диспорт®+стандартная терапия характеризуется наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» (11 608 руб) по сравнению с терапией препаратом Ботокс®+стандартная терапия (12 879 руб) и стандартной терапией с миорелаксантами центрального действия без БТА (25 222 руб) к концу 2 года лечения. С точки зрения анализа «влияния на бюджет» на конец 2 года при расчетах на 1 пациента наименее затратным видом терапии оказалась схема Диспорт®+стандартная терапия (1 079 500 руб) по сравнению с терапией препаратом Ботокс®+стандартная терапия (1 159 085 руб) и стандартной терапией с миорелаксантами центрального действия без БТА (1 210 678 руб).

Куликов А.Ю., Рыбченко Ю.В. 1508

На сегодняшний день для лечения больных с уротелиальным переходно-клеточным раком, резистентных к режимам на основе платины, только Жавлор (винфлунин) продемонстрировал наилучшую доказательную базу при использовании во второй линии химиотерапии. Винфлунин показал преимущество по сравнению с наилучшей поддерживающей терапией в рандомизированном исследовании третьей фазы. Цель настоящего исследования – сравнить с точки зрения фармакоэкономического анализа терапию с применением винфлунина в комбинации с наилучшей поддерживающей терапией и только наилучшую поддерживающую терапию. По результатам анализа «влияния на бюджет» было установлено, что лечение уротелиального переходно-клеточного рака с применением винфлунина в комбинации с наилучшей поддерживающей терапией требует дополнительных затрат. Анализ «затраты-эффективность» показал, что ICER не превышает порог готовности платить, из чего следует, что с точки зрения инкрементального анализа терапия у больных уротелиальным переходно-клеточным раком с применением винфлунина в комплексе с наилучшей поддерживающей терапией является экономически эффективной.

Комаров И.А., Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1746

Системная красная волчанка - это хроническое аутоиммунное заболевание, высокая активность которого приводит к развитию поражений различных тканей и органов, а также способствует ранней инвалидизации больных. Большинство препаратов, применяемых для лечения системной красной волчанки, не имеют данного показания согласно инструкции по медицинскому применению. В то же время появление инновационного генно-инженерного биологического препарата белимумаб (Бенлиста®) для лечения системной красной волчанки, как одной из наиболее тяжелых заболеваний соединительной ткани, способствовало возможности получения такими пациентами высокоэффективной таргетной терапии, которая воздействует на один из основных путей патогенеза. Белимумаб, являясь инновационным и оригинальным препаратом, имеет относительно высокую стоимость, что в условиях ограниченности бюджетных средств обуславливает необходимость проведения фармакоэкономической оценки совместного применения данного препарата со стандартной терапией в сравнении с использованием только стандартной терапии. В ходе настоящего исследования было показано, что применение белимумаба в комплексе со стандартной терапией у пациентов с системной красной волчанкой требует дополнительных затрат в сравнении с только стандартной терапией. Также, одновременно было отмечено, что высокая эффективность белимумаба приводит к снижению прямых затрат на лечение осложнений системной красной волчанки (сердечно-сосудистых, кожных и легочных), а также сокращению затрат на оказание стационарной медицинской помощи. Сравнительный анализ показал, что стоимость годового курса лечения белимумабом сопоставима с соответствующими затратами других генно-инженерных биологических препаратов, уже включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при ревматологических заболеваниях, в частности при ревматоидном артрите, что может быть также учтено при формировании политики льготного лекарственного обеспечения пациентов с системной красной волчанкой.

Абдрашитова Г.Т., Куликов А.Ю. 1824

В рамках настоящего исследования был проведен фармакоэкономический анализ лечения пациентов с ишемическим инсультом средней и тяжелой степени тяжести (с показателем более 12 баллов по шкале NIHHS). Результаты информационного поиска показали, что в настоящий момент доказательная база по лечению данных пациентов существует только у лекарственного препарата Церебролизин. Анализ «влияния на бюджет» показал, что перевод одного пациента со стандартной терапии на лечение с использованием лекарственного препарата Церебролизин и стандартной терапии сопровождается экономией в размере 79703 руб. При этом с позиции анализа «затраты-эффективность» стандартная терапия в комбинации с ЛП Церебролизином в сравнении со стандартной терапией характеризовалась доминантной технологией.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1667

Цель исследования: Целью данного исследования было определить, является ли комбинация базального инсулина сверхдлительного действия (деглудек) и ультракороткого инсулина (аспарт), в соотношении 70% и 30% в одной инъекции, фармакоэкономически обоснованным выбором при необходимости инсулинотерапии, содержащей базальный и прандиальные компоненты, у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии при СД 2 типа.
Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность» («затраты-полезность»). Горизонт моделирования – 10 лет, ставка дисконтирования – 3%. Сравниваемые альтернативы были представлены следующими препаратами: комбинированный инсулин деглудек/инсулин аспарт (Райзодег®) и инсулин аспарт дфухфазный (НовоМикс® 30).
Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при переводе с терапии НовоМикс® 30 на Райзодег® в добавление к терапии метформином, составляет 519 896 руб. Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина Райзодег® в сравнении с двухфазным инсулином аспарт является клиникоэкономически эффективным. Фармакоэкономическая выгода инсулина Райзодег® отражает клинические преимущества нового инсулина в сравнении с традиционным двухфазным инсулиновым аналогом: возможность достижения контроля при существенно лучшем профиле безопасности, снижении дозы инсулина, меньшей динамике массы тела и гибком режиме дозирования.

Куликов А.Ю. 1321

Введение. В среднем в год в России регистрируется около 520 000 тысяч случаев острого коронарного синдрома, 41 136 пациентам в 2013 году была проведена процедура чрескожной коронарной васкуляризации. Каждый год Россия теряет 100 000-120 000 лет жизни трудоспособного населения, преимущественно мужского пола, что обуславливает значимую потерю трудоспособного населения страны, представляя значительную угрозу социальному и экономическому благосостоянию общества. Применение же более эффективной антитромбоцитарной терапии у пациентов с ОКС может улучшить исходы, внося существенный вклад в снижение сердечно-сосудистой смертности и благоприятно влияя на отдаленный прогноз.
Цель. Целью данного исследования являлся сравнительный фармакоэкономический анализ терапии комбинацией тикагрелора с ацетилсалициловой кислотой и комбинацией клопидогрела с ацетилсалициловой кислотой у пациентов с острым коронарным синдромом, получающих лечение с применением процедуры чрескожной коронарной васкуляризации в условиях здравоохранения Российской Федерации.
Результаты. Согласно анализу эффективности, схема лечения лекарственными средствами тикагрелор + ацетилсалициловая кислота является более эффективной. Анализ «затраты-эффективность» показал, что: как с учетом средних для Российской Федерации цен по результатам тендеров, так и с учетом планируемой для регистрации в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов цены на тикагрелор и зарегистрированной цены на препарат клопидогрел терапия с применением тикагрелора и ацетилсалициловой кислоты является доминантной. По результатам анализа «влияние на бюджет» было установлено, что применение схемы терапии тикагрелор плюс ацетилсалициловая кислота с учетом средних для Российской Федерации цен по результатам тендеров и с учетом планируемой для регистрации цены на тикагрелор и зарегистрированной цены на препарат клопидогрел приводит к экономии денежных средств.
Вывод. Терапия пациентов с острым коронарным синдромом, лечащихся с применением чрескожной коронарной васкуляризации, комбинацией тикаргелора и ацетилсалициловой кислоты является экономически предпочтительной по сравнению с терапией комбинацией клопидогрела и ацетилсалициловой кислоты

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Толордава Г.А. 1936

Блокада ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС) является основной стратегией в лечении артериальной гипертензии (АГ), а лекарственные средства (ЛС), блокирующие эту систему, ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ) и блокаторы рецепторов к ангиотензину II (БРА II), являются основными препаратами для лечения данной нозологии. Наличие различной клинической эффективности у препаратов данных групп, а также разной частоты возникновения нежелательных сердечно-сосудистых событий, побочных эффектов и легли в основу фармакоэкономического (ФЭК) исследования. В данном ФЭК исследовании нами использовались методы анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет». Проводилось непрямое сравнение лекарственных препаратов (ЛП) двух антигипертензивных групп – ИАПФ (фозиноприл, лизиноприл, рамиприл и периндоприл) и БРА II (лозартан, валсартан, кандесартан и телмисартан). Обе группы препаратов являются не только одними из основных классов антигипертензивных препаратов, которые назначаются всем пациентам с АГ, но и имеют преимущественные показания к назначению при таких сопутствующих заболеваниях, как: сахарный диабет, метаболический синдром и др. Результаты анализа затрат показывали, что схема лечения с использованием ЛП фозиноприл характеризуется наименьшими суммарными затратами - 22 751 руб., а также наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» – 285, при лечении больных с АГ и экономии бюджетных средств от 5 048 руб. до 46 805 руб. на одного человека в год, по сравнению с ЛП – рамиприл, периндоприл, лизиноприл, телмисартан, валсартан, лозартан и кандесартан.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1393

Цель исследования: Оценить фармакоэкономические аспекты переключения пациентов с терапии метформином немедленного высвобождения (НВ) на метформин замедленного высвобождения (ЗВ) при лечении сахарного диабета 2 типа в условиях Российской Федерации.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – метформин ЗВ (Глюкофаж Лонг) и три дженерических препарата метформина НВ, занимающие лидирующие позиции по потреблению в РФ (Сиофор, Метформин-Рихтер и Форметин).
Результаты исследования: Анализ эффективности показал, что итоговое значение QALY для выбранных периода моделирования и ставки дисконтирования составило 5,2925 и 4,64791 для терапии метформином ЗВ и НВ, соответственно. При этом, суммарные затраты составили 3 169 258,07 b, 3 422 420,90 b, 3 426 951,18 b и 3 439 108,79 b для терапии препаратами Глюкофаж Лонг, Форметин, Метформин-Рихтер и Сиофор, соответственно.
Вывод: применение метформина ЗВ в сравнении с метформином НВ улучшает гликемический контроль, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, а также благодаря наилучшей из сравниваемых альтернатив переносимости метформина ЗВ, терапия Глюкофаж Лонг демонстрирует наименьший уровень суммарных затрат на фоне наибольшего значения интегрального показателя эффективности (QALY).

Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1419

В ходе настоящего исследования была проведена фармакоэкономическая оценка терапии дабрафенибом в сравнении с применением вемурафениба у пациентов с нерезектабельной или метастатической меланомой с мутацией гена BRAF V600. При проведении анализа затрат, требуемых на год терапии сравниваемыми препаратами, было выявлено, что стоимость лечения дабрафенибом была ниже стоимости терапии вемурафенибом на 28%, и разница в затратах на одного пациента составила 1 633 622 руб. Анализ «влияния на бюджет» показал, что применение дабрафениба в сравнении с терапией вемурафенибом приводит к экономии бюджетных средств в размере 1 268 108 руб. из расчета на одного пациента в год. Полученные результаты, основанные на данных проведенных клинических исследований, показали, что терапия дабрафенибом приводит к снижению затрат на лечение пациентов на 35% в сравнении с терапией вемурафенибом, что может позволить дополнительно пролечить до 680 пациентов в сравнении с использованием вемурафениба в течение периода до прогрессии в рамках фиксированного бюджета. Таким образом, с точки зрения клинико-экономического анализа терапия дабрафенибом является предпочтительным методом лечения нерезектабельной или метастатической меланомы с мутацией гена BRAF V600

Куликов А.Ю., Почуприна А.А. 1277

Была проведена адаптация шотландской фармакоэкономической модели, на основе которой проводилась оценка применения подкожной и внутривенной форм абатацепта в сравнении с другими генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП): инфликсимаб, адалимумаб, тоцилизумаб, этанерцепт, голимумаб и цертолизумаба пэгол, имеющими доказанную эффективность у пациентов с недостаточным ответом на терапию метотрексатом. В качестве основного метода исследования был использован анализ «минимизации затрат». Временной горизонт составил 3 года, коэффициент дисконтирования - 3,5 %. Прямые затраты на лечение абатацептом подкожной формы составили 2 546 448 руб. в течение 3-х лет и были ниже затрат, требуемых на лечение тоцилизумабом, адалимумабом, голимумабом, инфликсимабом и цертолизумабом. В рамках установленного бюджета данная экономия денежных средств позволяет пролечить дополнительных пациентов. В частности, применение п/к формы абатацепта по сравнению с вышеуказанными ГИБП позволит в течение 3-х лет обеспечить терапией РА от 7 до 37 пациентов в дополнение к 100 пациентам. В то же время абатацепт внутривенной формы является одним из наиболее экономически выгодных препаратов в группе ГИБП и позволяет экономить от 49,6 тыс. руб. до 1560 тыс. руб. в течение 3-х лет терапии из расчета на одного пациента с недостаточным ответом на лечение метотрексатом. При этом выбор в/в формы абатацепта по сравнению с другими ГИБП (за исключением этанерцепта) позволит пролечить в течение 3-х лет от 40 до 80 пациентов в дополнение к 100 пациентам. Таким образом, лечение абатацептом в/в и п/к формы можно считать целесообразным у пациентов с выявленной недостаточной эффективностью терапии МТ с точки зрения фармакоэкономического анализа.

Куликов А.Ю., Тищенко Д.Г. 1420

В данной работе приведены результаты фармакоэкономического исследования использования лекарственного средства помалидомид для лечения больных с рецидивирующей и рефрактерной множественной миеломой, у которых М-протеин был снижен более чем на 50%, получивших, не менее двух линий терапии, включавших леналидомид и бортезомиб. В качестве сравниваемых альтернатив в исследование были включены препараты леналидомид и бортезомиб. Фармакоэкономическое исследование было выполнено методами анализа эффективности, затрат, «затраты-эффективность», чувствительности и «влияния на бюджет» в рамках программы лекарственного обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также лиц после трансплантации органов и (или) тканей (далее – программа «7 высокозатратных нозологий» (ВЗН)). Временной горизонт в анализе «влияния на бюджет» в «7 ВЗН» составил 4 года (2015-2018 гг.). В результате проведенного фармакоэкономического анализа было установлено, что помалидомид может быть рекомендован к включению в федеральную программу «7 ВЗН» в рамках существующего бюджета. С позиции анализа «затраты - эффективность» помалидомид является доминирующей альтернативой, так как использование помалидомида в лечении ММ имеет существенное преимущество перед терапией леналидомидом и бортезомибом по показателям «стоимость среднего времени до прогрессирования заболевания» и «стоимость времени выживаемости». Иными словами, терапия помалидомидом несет наименьшие затраты для достижения единицы эффективности. Анализ «влияния на бюджет» в случае включения ЛП помалидомид (Имновид) в структуру государственных закупок в рамках программы «7 ВЗН» на плановый период (2016-2018гг.) показал, что включение ЛП помалидомид не приведет к увеличению бюджета программы.

1 | 2 | 3 | 4
1. Специальность, высшее образование: врач, лечебное дело (1995), экономист, финансы и кредит (2013), менеджер, менеджмент в здравоохранении (2013)
2. Ученая степень: доктор экономических наук (2014), кандидат медицинских наук (2001)
3. Регион/город: Москва
4. Место работы, должность: ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (2005 – наст. время.)
• Профессор кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики.
Заместитель главного редактора журналов:
• «Фармакоэкономика: теория и практика»
• «Современная организация лекарственного обеспечения»
5. Членство в научных обществах (указать названия):
• ISPOR www.ispor.org
• РОО «Московское фармацевтическое общество»