Бабий Владимир Вячеславович

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 3815

Цель: определение актуальности проведения фармакоэкономической оценки высокоактивной антиретровирусной терапии больных ВИЧ-инфекцией в РФ

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3806

Целью настоящего исследования явилось определение оптимальной медицинской технологии лечения заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (в рамках первой линии высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ)) у взрослых пациентов, имеющих показатели РНК ВИЧ-1 в пределах не более 100 000 копий/мл, на основании оценки затрат и эффективности при применении схем:рилпивирин/ тенофовир/ эмтрицитабин (комбинированный лекарственный препарат), эфавиренз + тенофовир/ эмтрицитабин (комбинация лекарственных препаратов), лопинавир + тенофовир/ эмтрицитабин (комбинация лекарственных препаратов). Показано, что назначение схемы, включающей рилпивирин в режиме комбинированного лекарственного препарата, связано с большими затратами на амбулаторную терапию (ВААРТ), но эти затраты компенсируются меньшими затратами (прямыми и непрямыми), понесёнными по причине возникновения новых случаев ВИЧ-инфекции, связанных с передачей вируса когортой пациентов, включённых в данное фармакоэкономическое моделирование. Таким образом, согласно результатам проведённого анализа «влияния на бюджет» назначение схемы рилпивирин/ тенофовир/ эмтрицитабин (Эвиплера) в рамках ВААРТ у анализируемой когорты сопровождается экономией денежных средств в сравнении с назначением отмеченных выше схем терапии.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 3698

В статье представлены методологические основы проведения анализа эффективности в рамках фармакоэкономической оценки лекарственного средства или оценки медицинской технологии. В частности,подробно описана основная задача, которая стоит перед исследователями - определение критерия эффективности оцениваемых альтернатив.Кроме того, описаны основные положительные и отрицательные стороны использования суррогатных и конечных критериев эффективности, а также даны методологические рекомендации по их выбору и оценке.

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Хабриев Р.У., Ягудина Р.И. 3650

Цель исследования – проанализировать реальную клиническую практику применения лекарственных препаратов из группы антикоагулянтов, анти- агрегантов, тромболитиков, ноотропов, корректоров нарушений мозгового кровообращения, антиоксидантов, макро- и микроэлементов, назначаемых при терапии пациентов с мозговым кровоизлиянием в условиях стационара.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3530

В рамках настоящего исследования был проведён фармакоэкономический анализ терапии хронического лимфолейкоза у пациентов, ранее не получавших лечения, схемами терапии: обинутузумаб (Газива)+ хлорамбуцил и ритуксимаб + хлорамбуцил. Результаты исследования показали, что несмотря на значительно более высокие затраты на 1-м курсе терапии обинутузумабом + хлорамбуцилом, данная схема может позволить снизить сумму затрат на последующие линии терапии у больных ХЛЛ (за счёт более длительного периода беспрогрессивной выживаемости). К концу третьего года терапии суммарные затраты становятся весьма близкими: при применении схемы обинутузумаб + хлорамбуцил суммарные затраты на 1 пациента в год будут выше на 38 390 руб. в сравнении со схемой ритуксимаб + хлорамбуцил. При этом схема лечения обинутузумабом характеризовалась меньшим значением показателя «затраты-эффективность», т.е. показала преимущество перед альтернативной технологией.

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Хабриев Р.У., Ягудина Р.И. 3458

Цель исследования – осуществить фармакоэпидемиологический анализ лекарственных препаратов из различных фармакотерапевтических групп(антикоагулянты, антиагреганты, тромболитики, ноотропы, корректоры нарушений мозгового кровообращения, антиоксиданты, макро- и микроэлементы) у пациентов с инфарктом мозга при терапии в условиях стационара.

Абдрашитова Г.Т., Бабий В.В., Комаров И.А., Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т. 3378

В данной статье представлен обзор основных выступлений на IX Национальном Конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации», г.Уфа,16-17 марта 2015

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3437

В настоящей работе приведены результаты проведённого анализа по валидации фармакоэкономической модели внедрения лекарственного препарата эмтрицитабин/ рилпивирин/ тенофовир (Эвиплера) в практику высокоактивной антиретровирусной терапии больных ВИЧ-инфекцией на территории Российской Федерации.

Абдрашитова Г.Т., Бабий В.В., Комаров И.А., Почуприна А.А., Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т. 3328

В данной статье представлен обзор основных выступлений и образовательных семинаров, проводившихся в рамках 17-го ежегодного Европейского Конгресса Международного Общества Фармакоэкономических Исследований (ISPOR).

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Шестакова И.В. 3424

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения анализа «затраты-эффективность» доминантной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (даклатасвир + асунапревир или пэгинтерферон-альфа + рибавирин или пэгинтерферон-альфа + рибавирин + симепревир или паритапревир + ритонавир+ омбитасвир + дасабувир) у ранее не получавших лечения, а также ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 1b) без цирроза печени, а также с циррозом печени на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схемы даклатасвир + асунапревир в текущую практику лечения ХГС. Анализ «затраты-эффективность» проводился по двум сценариям на основании адаптированной модели «The MONARCH Costeffectiveness Model». Анализ «влияния на бюджет» проводился с использованием адаптированной модели «ALLY: Daklinza® (Daclatasvir) Budget Impact Model». В результате было установлено, что первая гипотеза исследования подтвердилась – комбинация лекарственных препаратов для лечения ХГС (генотип ВГС 1b) даклатасвир + асунапревир обладает преимуществами с точки зрения соотношения затрат и эффективности по сравнению с комбинациями пэгинтерферон-альфа + рибавирин, пэгинтерферон-альфа + рибавирин + симепревир и дасабувир, омбитасвир + паритапревир + ритонавир. В свою очередь, результаты проведённого анализа «влияния на бюджет» подтвердили вторую гипотезу исследования: внедрение схемы DCV + ASV в практику лечения ХГС приведёт к снижению затрат на терапию осложнений ХГС.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3315

Цель настоящего исследования состояла в определении наиболее оптимальной медицинской технологии лечения пациентов с болезнью Виллебранда на основании оценки затрат и эффективности концентратов факторов свёртывания фактора свёртывания крови VIII + фактор Виллебранда): Вилате, Гемате П, Иммунат. В ходе работы было установлено, что в опубликованных исследованиях эффективности указанных концентратов более 95% пациентов достигали гемостаза на уровне отлично/хорошо. Однако, эти исследования обладают отличиями в системе оценки эффективности, в величине назначенных доз концентратов (дозировка по vWF:RСo), а также исходных характеристиках популяции (тяжесть заболевания и др.), что позволяет сказать о различной эффективности концентратов. Результаты настоящего исследования с учётом допущения о сопоставимости когорт, которые участвовали в исследованиях эффективности концентратов (при этом в исследованиях Вилате участвовали пациенты с более тяжёлыми формами болезни Виллебранда), показали, что применение концентрата факторов свёртывания крови Вилате позволяет сэкономить денежные средства в сравнении с применением концентратов предыдущего поколения.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 2940

В настоящем исследовании впервые в русскоязычной литературе проведено сравнение двух подходов к моделированию выживаемости при проведении фармакоэкономических исследований. Рассмотрению подлежали модели Маркова и модели разделённой выживаемости. Были описаны методологические основы и ключевые отличия каждого из подходов, а также рекомендации для выбора наиболее подходящего метода моделирования.

Бабий В.В., Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т., Ягудина Р.И. 2854

Настоящая статья рассматривает вопросы выборa оценки клинической эффективности лекарственных препаратов при проведении фармакоэкономических исследований. В частности, представлена принятая в фармакоэкономике классификация критериев эффективности. Особое внимание уделено описанию критериев эффективности, учитывающих как продолжительность, так и качество жизни: изложено их методическоe обоснованиe, преимущества и ограничения. Авторы приводят рекомендации по выбору критериев эффективности в зависимости от метода фармакоэкономического анализа; целевой аудитории, которой предназначены результаты фармакоэкономического анализа, а также от особенностей нозологий.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2672

Целями настоящего исследования явилось определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, а также определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В связи с тем, что не удалось обнаружить однозначных данных об эффективности лечения ХГС схемой PegIFN-α + RBV у больных, которые ранее получали ПВТ, то дальнейшие этапы фармакоэкономического исследования по указанному сценарию не проводились. В результате проведения исследования по второму сценарию было установлено, что схемы терапии даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин считаются доминантными с точки зрения анализа «затраты-эффективность» по сравнению с софосбувир + рибавирин в группе больных ХГС без цирроза и в группе больных с циррозом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 283 623 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 290 168 руб.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2363

В настоящем фармакоэкономическом исследовании осуществлялось сравнение схем терапии неоперабельной меланомы III-IV стадии у больных с мутацией BRAF, которые ранее не получали лечения: монотерапия ниволумабом, схема дабрафениб + траметиниб и схема вемурафениб + кобиметиниб. Была разработана математическая фармакоэкономическая модель, в которой реализовывались анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет». Критерием эффективности выступил показатель, широко встречающийся в оценке противоопухолевой терапии в клинических исследованиях – медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП). Учитывались исключительно прямые затраты на медицинскую помощь в рамках первой линии противоопухолевого лечения. Горизонт моделирования был равен ВБП на анализируемых схемах лечения. В результате анализа «затратыэффективность» было установлено, что наименьшее значение CERВБП соответствует монотерапии ниволумабом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что использование ниволумаба по сравнению с использованием схем дабрафениб + траметиниб и вемурафениб + кобиметиниб приведет к снижению затрат как на противоопухолевое лечение, так и на суммарные затраты на медицинскую помощь больным меланомой в первой линии терапии, что позволяет в рамках одинакового бюджета пролечивать в 3,3 и 3,6 раза больше больных, соответственно (при условии, что будет применяться монотерапия ниволумабом). Полученные результаты по соотношению CERВБП устойчивы в случае увеличения цены ниволумаба в пределах 1,5-2,0 раза, либо снижения цены на альтернативы в 1,5-2,0 раза.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2280

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее не получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В результате было установлено, что в группе больных ХГС без цирроза: схема терапии даклатасвир + софосбувир считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был больше ПГП, рассчитанного по методу, рекомендованному ВОЗ (3ВВП на душу населения в год), на 32%, т.е. укладывался в порог равный 6ВВП, при превышении которого, согласно действующей методологии фармакоэкономического анализа, более эффективная технология здравоохранения перестаёт считаться затратно-эффективной. В группе больных ХГС с циррозом схема терапии даклатасвир + софосбувир + рибавирин считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир + рибавирин (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был меньше ПГП на 18%, т.е. первая схема считается «затратно-эффективной». В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано: 1. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза увеличатся на 635 852 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин в группе с циррозом увеличатся на 651 445 руб.; 2. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 276 921руб.,а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 270 192 руб.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2225

Целями настоящего исследования явилось определение преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (ХГС) (пэг-интерферон-альфа + рибавирин (PegIFN + RBV) 48 недель (F0-F4), пэг-интерферон-альфа + симепревир + рибавирин (PegIFN + SMV + RBV) 24 недели (F0-F4), пэг-интерферон-альфа + софосбувир + рибавирин (PegIFN + SOF + RBV) 12 недель (F0-F4), дасабувир + омбитасвир/паритапревир/ритонавир (Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir) 12 недель (F0-F3) и дасабувир + омбитасвир/паритапревир/ритонавир + рибавирин (Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV) 12 недель (F4)) у ранее не получавших и получавших лечение пациентов (генотип ВГС 1) на основании сравнения соотношений затрат и эффективности, а также определение экономических последствий (анализ «влияния на бюджет») внедрения PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + RBV, PegIFN-α + SIM + RBV и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir. Фармакоэкономический анализ проводили на основании моделирования. В результате проведённого анализа «затраты-эффективность» было установлено, что вне зависимости от предыдущего опыта лечения больных ХГС (генотип 1) схема PegIFN-α + SOF + RBV была доминантной по сравнению с PegIFN-α + RBV и PegIFN-α + SMV + RBV. Наибольшее число QALY в группах больных без цирроза и у больных с циррозом сопровождало применение схем Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ ritonavir + RBV, соответственно. При этом PegIFN-α + SOF + RBV характеризовалась более низким CER по сравнению с обеими отмеченными схемами. В группе больных без цирроза, которые ранее не получали ПВТ, ICER Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir vs PegIFN-α + SOF + RBV был больше порога готовности платить (ПГП), а в группе больных с циррозом ICER Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV vs PegIFN-α + SOF + RBV - меньше ПГП. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что переход к использованию PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + RBV потребует дополнительных затрат непосредственно на ПВТ, но приведёт к снижению затрат на медпомощь больным, не достигшим УВО, затрат на медпомощь больным с осложнениями ХГС и, как следствие, суммарных медицинских затрат. Прим этом переход к использованию PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + SMV + RBV, Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV приведёт к снижению как затрат на ПВТ, так и суммарных медицинских затрат.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2261

В статье приведены результаты валидации предоставленной компанией ViiV Healthcare фармакоэкономической модели «влияния на бюджет» внедрения лекарственного препарата долутегравир в структуру государственных закупок антиретровирусных препаратов на территории Российской Федерации.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 366

Анализ нормативно-правового регулирования клинико-экономических исследований (КЭИ) показал, что за последние 20 лет в России сформировалась разветвленная система, регулирующая как общие аспекты проведения, так и частные аспекты использования результатов КЭИ. Вместе с тем, необходимо дальнейшее совершенствование закрепленных в законодательстве подходов к клинико-экономической оценке. В частности, приоритетной представляется работа в следующих направлениях: закрепление видов анализа необходимых для оценки клинико-экономических характеристик медицинских технологий, стандартизация требований к методологическому качеству КЭИ и формирование системы оценки результатов КЭИ.

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Хабриев Р.У., Ягудина Р.И. 3458

Цель исследования – осуществить фармакоэпидемиологический анализ лекарственных препаратов из различных фармакотерапевтических групп(антикоагулянты, антиагреганты, тромболитики, ноотропы, корректоры нарушений мозгового кровообращения, антиоксиданты, макро- и микроэлементы) у пациентов с инфарктом мозга при терапии в условиях стационара.

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Хабриев Р.У., Ягудина Р.И. 3650

Цель исследования – проанализировать реальную клиническую практику применения лекарственных препаратов из группы антикоагулянтов, анти- агрегантов, тромболитиков, ноотропов, корректоров нарушений мозгового кровообращения, антиоксидантов, макро- и микроэлементов, назначаемых при терапии пациентов с мозговым кровоизлиянием в условиях стационара.

Абдрашитова Г.Т., Бабий В.В., Комаров И.А., Почуприна А.А., Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т. 3328

В данной статье представлен обзор основных выступлений и образовательных семинаров, проводившихся в рамках 17-го ежегодного Европейского Конгресса Международного Общества Фармакоэкономических Исследований (ISPOR).

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 3698

В статье представлены методологические основы проведения анализа эффективности в рамках фармакоэкономической оценки лекарственного средства или оценки медицинской технологии. В частности,подробно описана основная задача, которая стоит перед исследователями - определение критерия эффективности оцениваемых альтернатив.Кроме того, описаны основные положительные и отрицательные стороны использования суррогатных и конечных критериев эффективности, а также даны методологические рекомендации по их выбору и оценке.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3806

Целью настоящего исследования явилось определение оптимальной медицинской технологии лечения заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (в рамках первой линии высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ)) у взрослых пациентов, имеющих показатели РНК ВИЧ-1 в пределах не более 100 000 копий/мл, на основании оценки затрат и эффективности при применении схем:рилпивирин/ тенофовир/ эмтрицитабин (комбинированный лекарственный препарат), эфавиренз + тенофовир/ эмтрицитабин (комбинация лекарственных препаратов), лопинавир + тенофовир/ эмтрицитабин (комбинация лекарственных препаратов). Показано, что назначение схемы, включающей рилпивирин в режиме комбинированного лекарственного препарата, связано с большими затратами на амбулаторную терапию (ВААРТ), но эти затраты компенсируются меньшими затратами (прямыми и непрямыми), понесёнными по причине возникновения новых случаев ВИЧ-инфекции, связанных с передачей вируса когортой пациентов, включённых в данное фармакоэкономическое моделирование. Таким образом, согласно результатам проведённого анализа «влияния на бюджет» назначение схемы рилпивирин/ тенофовир/ эмтрицитабин (Эвиплера) в рамках ВААРТ у анализируемой когорты сопровождается экономией денежных средств в сравнении с назначением отмеченных выше схем терапии.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 3815

Цель: определение актуальности проведения фармакоэкономической оценки высокоактивной антиретровирусной терапии больных ВИЧ-инфекцией в РФ

Абдрашитова Г.Т., Бабий В.В., Комаров И.А., Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т. 3378

В данной статье представлен обзор основных выступлений на IX Национальном Конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации», г.Уфа,16-17 марта 2015

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3530

В рамках настоящего исследования был проведён фармакоэкономический анализ терапии хронического лимфолейкоза у пациентов, ранее не получавших лечения, схемами терапии: обинутузумаб (Газива)+ хлорамбуцил и ритуксимаб + хлорамбуцил. Результаты исследования показали, что несмотря на значительно более высокие затраты на 1-м курсе терапии обинутузумабом + хлорамбуцилом, данная схема может позволить снизить сумму затрат на последующие линии терапии у больных ХЛЛ (за счёт более длительного периода беспрогрессивной выживаемости). К концу третьего года терапии суммарные затраты становятся весьма близкими: при применении схемы обинутузумаб + хлорамбуцил суммарные затраты на 1 пациента в год будут выше на 38 390 руб. в сравнении со схемой ритуксимаб + хлорамбуцил. При этом схема лечения обинутузумабом характеризовалась меньшим значением показателя «затраты-эффективность», т.е. показала преимущество перед альтернативной технологией.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3315

Цель настоящего исследования состояла в определении наиболее оптимальной медицинской технологии лечения пациентов с болезнью Виллебранда на основании оценки затрат и эффективности концентратов факторов свёртывания фактора свёртывания крови VIII + фактор Виллебранда): Вилате, Гемате П, Иммунат. В ходе работы было установлено, что в опубликованных исследованиях эффективности указанных концентратов более 95% пациентов достигали гемостаза на уровне отлично/хорошо. Однако, эти исследования обладают отличиями в системе оценки эффективности, в величине назначенных доз концентратов (дозировка по vWF:RСo), а также исходных характеристиках популяции (тяжесть заболевания и др.), что позволяет сказать о различной эффективности концентратов. Результаты настоящего исследования с учётом допущения о сопоставимости когорт, которые участвовали в исследованиях эффективности концентратов (при этом в исследованиях Вилате участвовали пациенты с более тяжёлыми формами болезни Виллебранда), показали, что применение концентрата факторов свёртывания крови Вилате позволяет сэкономить денежные средства в сравнении с применением концентратов предыдущего поколения.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 3437

В настоящей работе приведены результаты проведённого анализа по валидации фармакоэкономической модели внедрения лекарственного препарата эмтрицитабин/ рилпивирин/ тенофовир (Эвиплера) в практику высокоактивной антиретровирусной терапии больных ВИЧ-инфекцией на территории Российской Федерации.

Бабий В.В., Куликов А.Ю., Шестакова И.В. 3424

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения анализа «затраты-эффективность» доминантной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (даклатасвир + асунапревир или пэгинтерферон-альфа + рибавирин или пэгинтерферон-альфа + рибавирин + симепревир или паритапревир + ритонавир+ омбитасвир + дасабувир) у ранее не получавших лечения, а также ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 1b) без цирроза печени, а также с циррозом печени на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схемы даклатасвир + асунапревир в текущую практику лечения ХГС. Анализ «затраты-эффективность» проводился по двум сценариям на основании адаптированной модели «The MONARCH Costeffectiveness Model». Анализ «влияния на бюджет» проводился с использованием адаптированной модели «ALLY: Daklinza® (Daclatasvir) Budget Impact Model». В результате было установлено, что первая гипотеза исследования подтвердилась – комбинация лекарственных препаратов для лечения ХГС (генотип ВГС 1b) даклатасвир + асунапревир обладает преимуществами с точки зрения соотношения затрат и эффективности по сравнению с комбинациями пэгинтерферон-альфа + рибавирин, пэгинтерферон-альфа + рибавирин + симепревир и дасабувир, омбитасвир + паритапревир + ритонавир. В свою очередь, результаты проведённого анализа «влияния на бюджет» подтвердили вторую гипотезу исследования: внедрение схемы DCV + ASV в практику лечения ХГС приведёт к снижению затрат на терапию осложнений ХГС.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2280

Целями настоящего исследования явилось: 1. определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее не получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью; 2. определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В результате было установлено, что в группе больных ХГС без цирроза: схема терапии даклатасвир + софосбувир считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был больше ПГП, рассчитанного по методу, рекомендованному ВОЗ (3ВВП на душу населения в год), на 32%, т.е. укладывался в порог равный 6ВВП, при превышении которого, согласно действующей методологии фармакоэкономического анализа, более эффективная технология здравоохранения перестаёт считаться затратно-эффективной. В группе больных ХГС с циррозом схема терапии даклатасвир + софосбувир + рибавирин считается доминантной по сравнению с софосбувир + рибавирин; ICER для схем даклатасвир + софосбувир + рибавирин (у которой эффективность и затраты были выше) и пэг-интерферон-альфа + рибавирин был меньше ПГП на 18%, т.е. первая схема считается «затратно-эффективной». В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано: 1. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза увеличатся на 635 852 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин в группе с циррозом увеличатся на 651 445 руб.; 2. после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 276 921руб.,а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 270 192 руб.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 2940

В настоящем исследовании впервые в русскоязычной литературе проведено сравнение двух подходов к моделированию выживаемости при проведении фармакоэкономических исследований. Рассмотрению подлежали модели Маркова и модели разделённой выживаемости. Были описаны методологические основы и ключевые отличия каждого из подходов, а также рекомендации для выбора наиболее подходящего метода моделирования.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2672

Целями настоящего исследования явилось определение с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (пэг-интерферон-альфа + рибавирин 24 недели (F0-F4), даклатасвир + софосбувир 12 недель (F0-F3), даклатасвир + софосбувир + рибавирин 12 недель (F4), софосбувир + рибавирин 24 недели (F0-F4)) у ранее получавших лечение пациентов (генотип вируса гепатита С 3) на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, а также определение с точки зрения анализа «влияния на бюджет», последствий внедрения схем даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин в практику лечения ХГС вместо пэг-интерферон-альфа + рибавирин и софосбувир + рибавирин. Анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет» проводился на основании разработанной математической фармакоэкономической модели. В связи с тем, что не удалось обнаружить однозначных данных об эффективности лечения ХГС схемой PegIFN-α + RBV у больных, которые ранее получали ПВТ, то дальнейшие этапы фармакоэкономического исследования по указанному сценарию не проводились. В результате проведения исследования по второму сценарию было установлено, что схемы терапии даклатасвир + софосбувир и даклатасвир + софосбувир + рибавирин считаются доминантными с точки зрения анализа «затраты-эффективность» по сравнению с софосбувир + рибавирин в группе больных ХГС без цирроза и в группе больных с циррозом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных без цирроза уменьшатся на 283 623 руб., а после перехода к использованию даклатасвир + софосбувир + рибавирин вместо софосбувир + рибавирин суммарные затраты на одного человека в группе больных с циррозом уменьшатся на 290 168 руб.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2363

В настоящем фармакоэкономическом исследовании осуществлялось сравнение схем терапии неоперабельной меланомы III-IV стадии у больных с мутацией BRAF, которые ранее не получали лечения: монотерапия ниволумабом, схема дабрафениб + траметиниб и схема вемурафениб + кобиметиниб. Была разработана математическая фармакоэкономическая модель, в которой реализовывались анализ «затраты-эффективность» и анализ «влияния на бюджет». Критерием эффективности выступил показатель, широко встречающийся в оценке противоопухолевой терапии в клинических исследованиях – медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП). Учитывались исключительно прямые затраты на медицинскую помощь в рамках первой линии противоопухолевого лечения. Горизонт моделирования был равен ВБП на анализируемых схемах лечения. В результате анализа «затратыэффективность» было установлено, что наименьшее значение CERВБП соответствует монотерапии ниволумабом. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что использование ниволумаба по сравнению с использованием схем дабрафениб + траметиниб и вемурафениб + кобиметиниб приведет к снижению затрат как на противоопухолевое лечение, так и на суммарные затраты на медицинскую помощь больным меланомой в первой линии терапии, что позволяет в рамках одинакового бюджета пролечивать в 3,3 и 3,6 раза больше больных, соответственно (при условии, что будет применяться монотерапия ниволумабом). Полученные результаты по соотношению CERВБП устойчивы в случае увеличения цены ниволумаба в пределах 1,5-2,0 раза, либо снижения цены на альтернативы в 1,5-2,0 раза.

Бабий В.В., Серпик В.Г., Угрехелидзе Д.Т., Ягудина Р.И. 2854

Настоящая статья рассматривает вопросы выборa оценки клинической эффективности лекарственных препаратов при проведении фармакоэкономических исследований. В частности, представлена принятая в фармакоэкономике классификация критериев эффективности. Особое внимание уделено описанию критериев эффективности, учитывающих как продолжительность, так и качество жизни: изложено их методическоe обоснованиe, преимущества и ограничения. Авторы приводят рекомендации по выбору критериев эффективности в зависимости от метода фармакоэкономического анализа; целевой аудитории, которой предназначены результаты фармакоэкономического анализа, а также от особенностей нозологий.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2261

В статье приведены результаты валидации предоставленной компанией ViiV Healthcare фармакоэкономической модели «влияния на бюджет» внедрения лекарственного препарата долутегравир в структуру государственных закупок антиретровирусных препаратов на территории Российской Федерации.

Бабий В.В., Куликов А.Ю. 2225

Целями настоящего исследования явилось определение преимущественной схемы лекарственной противовирусной терапии хронического гепатита С (ХГС) (пэг-интерферон-альфа + рибавирин (PegIFN + RBV) 48 недель (F0-F4), пэг-интерферон-альфа + симепревир + рибавирин (PegIFN + SMV + RBV) 24 недели (F0-F4), пэг-интерферон-альфа + софосбувир + рибавирин (PegIFN + SOF + RBV) 12 недель (F0-F4), дасабувир + омбитасвир/паритапревир/ритонавир (Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir) 12 недель (F0-F3) и дасабувир + омбитасвир/паритапревир/ритонавир + рибавирин (Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV) 12 недель (F4)) у ранее не получавших и получавших лечение пациентов (генотип ВГС 1) на основании сравнения соотношений затрат и эффективности, а также определение экономических последствий (анализ «влияния на бюджет») внедрения PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + RBV, PegIFN-α + SIM + RBV и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir. Фармакоэкономический анализ проводили на основании моделирования. В результате проведённого анализа «затраты-эффективность» было установлено, что вне зависимости от предыдущего опыта лечения больных ХГС (генотип 1) схема PegIFN-α + SOF + RBV была доминантной по сравнению с PegIFN-α + RBV и PegIFN-α + SMV + RBV. Наибольшее число QALY в группах больных без цирроза и у больных с циррозом сопровождало применение схем Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ ritonavir + RBV, соответственно. При этом PegIFN-α + SOF + RBV характеризовалась более низким CER по сравнению с обеими отмеченными схемами. В группе больных без цирроза, которые ранее не получали ПВТ, ICER Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir vs PegIFN-α + SOF + RBV был больше порога готовности платить (ПГП), а в группе больных с циррозом ICER Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV vs PegIFN-α + SOF + RBV - меньше ПГП. В рамках анализа «влияния на бюджет» было показано, что переход к использованию PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + RBV потребует дополнительных затрат непосредственно на ПВТ, но приведёт к снижению затрат на медпомощь больным, не достигшим УВО, затрат на медпомощь больным с осложнениями ХГС и, как следствие, суммарных медицинских затрат. Прим этом переход к использованию PegIFN-α + SOF + RBV вместо PegIFN-α + SMV + RBV, Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir и Dasabuvir + Ombitasvir/paritaprevir/ritonavir + RBV приведёт к снижению как затрат на ПВТ, так и суммарных медицинских затрат.

Бабий В.В., Ягудина Р.И. 366

Анализ нормативно-правового регулирования клинико-экономических исследований (КЭИ) показал, что за последние 20 лет в России сформировалась разветвленная система, регулирующая как общие аспекты проведения, так и частные аспекты использования результатов КЭИ. Вместе с тем, необходимо дальнейшее совершенствование закрепленных в законодательстве подходов к клинико-экономической оценке. В частности, приоритетной представляется работа в следующих направлениях: закрепление видов анализа необходимых для оценки клинико-экономических характеристик медицинских технологий, стандартизация требований к методологическому качеству КЭИ и формирование системы оценки результатов КЭИ.