Новиков Игорь Валерьевич

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1891

Цель исследования: Определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественные лекарственные средства, используемые в лечении сахарного диабета 2 типа на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении сахарного диабета 2 типа современными аналогами инсулина.

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Новиков И.В., Толкушин А.Г. 1867

Цель исследования: Провести сравнительный фармакоэкономический анализ терапии комбинациями: ситаглиптина с метформином, и сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом второго типа, у которых на фоне монотерапии метформином в сочетании с диетой и физическими упражнениями целевой уровень гликемии не был достигнут.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1854

Цель исследования: Определить, является ли линаглиптин фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо комбинации с производными сульфонилмочевины или тиазолидиндионами, а также в сравнении с присутствующими на рынке препаратами иДПП-4 в условиях Санкт-Петербурга.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1750

Цель исследования: Определить, является ли инсулин деглудекфармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии в лечении сахарного диабета 2 типа на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни. Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность», «затраты-полезность». Сравниваемые альтернативы – инсулин деглудек (Тресиба), инсулин гларгин (Лантус). Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при замене инсулина гларгин на инсулин деглудек в добавлении к терапии метформином, составляет 337 112 руб.Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина деглудек в сравнении с инсулином гларгин является выгодным с точки зрения фармакоэкономики.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1666

Цель исследования: Целью данного исследования было определить, является ли комбинация базального инсулина сверхдлительного действия (деглудек) и ультракороткого инсулина (аспарт), в соотношении 70% и 30% в одной инъекции, фармакоэкономически обоснованным выбором при необходимости инсулинотерапии, содержащей базальный и прандиальные компоненты, у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии при СД 2 типа.
Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность» («затраты-полезность»). Горизонт моделирования – 10 лет, ставка дисконтирования – 3%. Сравниваемые альтернативы были представлены следующими препаратами: комбинированный инсулин деглудек/инсулин аспарт (Райзодег®) и инсулин аспарт дфухфазный (НовоМикс® 30).
Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при переводе с терапии НовоМикс® 30 на Райзодег® в добавление к терапии метформином, составляет 519 896 руб. Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина Райзодег® в сравнении с двухфазным инсулином аспарт является клиникоэкономически эффективным. Фармакоэкономическая выгода инсулина Райзодег® отражает клинические преимущества нового инсулина в сравнении с традиционным двухфазным инсулиновым аналогом: возможность достижения контроля при существенно лучшем профиле безопасности, снижении дозы инсулина, меньшей динамике массы тела и гибком режиме дозирования.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1682

Цель исследования: определить, является ли канаглифлозин фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо в комбинации с производным сульфонилмочевины в условиях РФ.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – комбинированная терапия метформином и препаратами групп ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера (SGLT2) (канаглифлозин), ингибиторов дипептидилпептидазы (иДПП-4) (ситаглиптин, вилдаглиптин), производных сульфонилмочевины (глимепирид). Дополнительно проведена сравнительная оценка тройных комбинаций, включающих канаглифлозин или ситаглиптин в сочетании с метформином и глимепиридом.
Результаты исследования: в проведенном анализе «затраты-эффективность» значение показателя CER составило 528 862 руб., 531 556 руб., 560 025 руб., 544 528 руб. и 572 645 руб. для терапии в комбинации с метформином препаратами Инвокана 100 мг в сутки, Инвокана 300 мг в сутки, Янувия, Галвус и Амарил, соответственно. Среди тройных комбинаций, включающих метформин и глимепирид, значение CER составило 556 436 руб. и 648 268 руб. для препаратов Инвокана и Янувия, соответственно.
Вывод: применение канаглифлозина (Инвокана) в комбинациях с метформином или метформином и глимепиридом улучшает гликемический контроль, вносит вклад в контроль артериального давления и массы тела пациента, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, наименьший уровень показателя CER характерен для использования препарата Инвокана, в сравнении с препаратами группы иДПП-4 и глимепиридом в аналогичных комбинациях.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1393

Цель исследования: Оценить фармакоэкономические аспекты переключения пациентов с терапии метформином немедленного высвобождения (НВ) на метформин замедленного высвобождения (ЗВ) при лечении сахарного диабета 2 типа в условиях Российской Федерации.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – метформин ЗВ (Глюкофаж Лонг) и три дженерических препарата метформина НВ, занимающие лидирующие позиции по потреблению в РФ (Сиофор, Метформин-Рихтер и Форметин).
Результаты исследования: Анализ эффективности показал, что итоговое значение QALY для выбранных периода моделирования и ставки дисконтирования составило 5,2925 и 4,64791 для терапии метформином ЗВ и НВ, соответственно. При этом, суммарные затраты составили 3 169 258,07 b, 3 422 420,90 b, 3 426 951,18 b и 3 439 108,79 b для терапии препаратами Глюкофаж Лонг, Форметин, Метформин-Рихтер и Сиофор, соответственно.
Вывод: применение метформина ЗВ в сравнении с метформином НВ улучшает гликемический контроль, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, а также благодаря наилучшей из сравниваемых альтернатив переносимости метформина ЗВ, терапия Глюкофаж Лонг демонстрирует наименьший уровень суммарных затрат на фоне наибольшего значения интегрального показателя эффективности (QALY).

Новиков И.В., Ягудина Р.И. 997

Проведен ретроспективный анализ с использованием методов «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности» применения фиксированной комбинации метформина и глибенкламида вместо нефиксированной схемы терапии. Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также анализа затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – фиксированная комбинация (ФК) метформина и глибенкламида (Глюкованс) и нефиксированные комбинации (НК) глибенкламида (Манинил) и каждого из трёх дженерических препаратов метформина, занимающих лидирующие позиции по потреблению в РФ (Сиофор, Метформин-Рихтер и Форметин). Анализ эффективности показал, что итоговое значение QALY за 20 лет составило 6,7121 и 6,2416 для терапии метформином ФК и НК, соответственно. При этом, суммарные затраты составили 2 512 тыс. руб., 2 687 тыс. руб., 2 690 тыс. руб. и 2 696 тыс. руб. для терапии препаратом Глюкованс и комбинациями препарата Манинил с Форметин, Метформин-Рихтер и Сиофор, соответственно.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И., Новиков И.В. 705

Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1750

Цель исследования: Определить, является ли инсулин деглудекфармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии в лечении сахарного диабета 2 типа на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни. Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность», «затраты-полезность». Сравниваемые альтернативы – инсулин деглудек (Тресиба), инсулин гларгин (Лантус). Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при замене инсулина гларгин на инсулин деглудек в добавлении к терапии метформином, составляет 337 112 руб.Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина деглудек в сравнении с инсулином гларгин является выгодным с точки зрения фармакоэкономики.

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Новиков И.В., Толкушин А.Г. 1867

Цель исследования: Провести сравнительный фармакоэкономический анализ терапии комбинациями: ситаглиптина с метформином, и сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом второго типа, у которых на фоне монотерапии метформином в сочетании с диетой и физическими упражнениями целевой уровень гликемии не был достигнут.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1854

Цель исследования: Определить, является ли линаглиптин фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо комбинации с производными сульфонилмочевины или тиазолидиндионами, а также в сравнении с присутствующими на рынке препаратами иДПП-4 в условиях Санкт-Петербурга.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1891

Цель исследования: Определить с точки зрения фармакоэкономического анализа преимущественные лекарственные средства, используемые в лечении сахарного диабета 2 типа на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении сахарного диабета 2 типа современными аналогами инсулина.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1682

Цель исследования: определить, является ли канаглифлозин фармакоэкономически обоснованным выбором при включении его в терапию у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии, либо в комбинации с производным сульфонилмочевины в условиях РФ.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – комбинированная терапия метформином и препаратами групп ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера (SGLT2) (канаглифлозин), ингибиторов дипептидилпептидазы (иДПП-4) (ситаглиптин, вилдаглиптин), производных сульфонилмочевины (глимепирид). Дополнительно проведена сравнительная оценка тройных комбинаций, включающих канаглифлозин или ситаглиптин в сочетании с метформином и глимепиридом.
Результаты исследования: в проведенном анализе «затраты-эффективность» значение показателя CER составило 528 862 руб., 531 556 руб., 560 025 руб., 544 528 руб. и 572 645 руб. для терапии в комбинации с метформином препаратами Инвокана 100 мг в сутки, Инвокана 300 мг в сутки, Янувия, Галвус и Амарил, соответственно. Среди тройных комбинаций, включающих метформин и глимепирид, значение CER составило 556 436 руб. и 648 268 руб. для препаратов Инвокана и Янувия, соответственно.
Вывод: применение канаглифлозина (Инвокана) в комбинациях с метформином или метформином и глимепиридом улучшает гликемический контроль, вносит вклад в контроль артериального давления и массы тела пациента, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, наименьший уровень показателя CER характерен для использования препарата Инвокана, в сравнении с препаратами группы иДПП-4 и глимепиридом в аналогичных комбинациях.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1666

Цель исследования: Целью данного исследования было определить, является ли комбинация базального инсулина сверхдлительного действия (деглудек) и ультракороткого инсулина (аспарт), в соотношении 70% и 30% в одной инъекции, фармакоэкономически обоснованным выбором при необходимости инсулинотерапии, содержащей базальный и прандиальные компоненты, у пациентов с недостаточным гликемическим контролем, получающих максимально переносимые дозы метформина в монотерапии при СД 2 типа.
Материалы и методы: Дизайн исследования – ретроспективный, моделирование. Методы фармакоэкономического анализа - «затраты-эффективность» («затраты-полезность»). Горизонт моделирования – 10 лет, ставка дисконтирования – 3%. Сравниваемые альтернативы были представлены следующими препаратами: комбинированный инсулин деглудек/инсулин аспарт (Райзодег®) и инсулин аспарт дфухфазный (НовоМикс® 30).
Результаты исследования: Рассчитанный коэффициент ICUR показал, что дополнительная стоимость обеспечения 1 дополнительного QALY, при переводе с терапии НовоМикс® 30 на Райзодег® в добавление к терапии метформином, составляет 519 896 руб. Сопоставив показатель ICUR и ПГП в РФ можно сделать вывод, что использование инсулина Райзодег® в сравнении с двухфазным инсулином аспарт является клиникоэкономически эффективным. Фармакоэкономическая выгода инсулина Райзодег® отражает клинические преимущества нового инсулина в сравнении с традиционным двухфазным инсулиновым аналогом: возможность достижения контроля при существенно лучшем профиле безопасности, снижении дозы инсулина, меньшей динамике массы тела и гибком режиме дозирования.

Куликов А.Ю., Новиков И.В. 1393

Цель исследования: Оценить фармакоэкономические аспекты переключения пациентов с терапии метформином немедленного высвобождения (НВ) на метформин замедленного высвобождения (ЗВ) при лечении сахарного диабета 2 типа в условиях Российской Федерации.
Материалы и методы: ретроспективное моделирование проводилось по стандартным фармакоэкономическим методикам: «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности». Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также прямых и непрямых затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – метформин ЗВ (Глюкофаж Лонг) и три дженерических препарата метформина НВ, занимающие лидирующие позиции по потреблению в РФ (Сиофор, Метформин-Рихтер и Форметин).
Результаты исследования: Анализ эффективности показал, что итоговое значение QALY для выбранных периода моделирования и ставки дисконтирования составило 5,2925 и 4,64791 для терапии метформином ЗВ и НВ, соответственно. При этом, суммарные затраты составили 3 169 258,07 b, 3 422 420,90 b, 3 426 951,18 b и 3 439 108,79 b для терапии препаратами Глюкофаж Лонг, Форметин, Метформин-Рихтер и Сиофор, соответственно.
Вывод: применение метформина ЗВ в сравнении с метформином НВ улучшает гликемический контроль, что опосредованно (по результатам моделирования) ведёт к уменьшению частоты возникновения осложнений сахарного диабета 2 типа, и, соответственно, связанных с ними расходов. За счёт этого, а также благодаря наилучшей из сравниваемых альтернатив переносимости метформина ЗВ, терапия Глюкофаж Лонг демонстрирует наименьший уровень суммарных затрат на фоне наибольшего значения интегрального показателя эффективности (QALY).

Новиков И.В., Ягудина Р.И. 997

Проведен ретроспективный анализ с использованием методов «затраты-эффективность», «влияние на бюджет» и «анализ чувствительности» применения фиксированной комбинации метформина и глибенкламида вместо нефиксированной схемы терапии. Для прогноза долгосрочного влияния сравниваемых методов терапии на результаты анализа «затраты-эффективность», в разрезе терминов QALYs, а также анализа затрат, использована модель Маркова с 20-летним горизонтом моделирования. Сравниваемые альтернативы – фиксированная комбинация (ФК) метформина и глибенкламида (Глюкованс) и нефиксированные комбинации (НК) глибенкламида (Манинил) и каждого из трёх дженерических препаратов метформина, занимающих лидирующие позиции по потреблению в РФ (Сиофор, Метформин-Рихтер и Форметин). Анализ эффективности показал, что итоговое значение QALY за 20 лет составило 6,7121 и 6,2416 для терапии метформином ФК и НК, соответственно. При этом, суммарные затраты составили 2 512 тыс. руб., 2 687 тыс. руб., 2 690 тыс. руб. и 2 696 тыс. руб. для терапии препаратом Глюкованс и комбинациями препарата Манинил с Форметин, Метформин-Рихтер и Сиофор, соответственно.

Куликов А.Ю., Макарова Е.И., Новиков И.В. 705

Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.