Макарова Елена Ивановна
Цель: проанализировать актуальность проведения фармакоэкономической оценки преимуществ применения Изихейлеров при бронхиальной астме.
Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив
Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.
Цель исследования: определить, с помощью фармакоэкономической оценки, зависимость экономических затрат и особенностей применения лекарственных средств (ЛС) с помощью современных ингаляционных устройств доставки: Изихейлер, Турбухалер, Аэролайзер и Атимос, у больных бронхиальной астмой
В данной статье представлен обзор основных выступлений и образовательных семинаров, проводившихся в рамках 18ого ежегодного Европейского Конгресса Международного Общества Фармакоэкономических Исследований (ISPOR).
Контроль бронхиальной астмы – основной принцип лечения заболевания. Одним из факторов отсутствия контроля над БА являются ошибки при использовании ингаляционного устройства и в связи с этим низкая приверженность к терапии. По данным исследований до 94% пациентов, в зависимости от типа системы доставки, совершают ошибки при их использовании, что влечет за собой непостоянство доставляемой дозы и снижение эффективности терапии. Эти факторы могут способствовать дополнительному увеличению расходов системы здравоохранения и снижению качества жизни пациентов. Так, несогласованная замена ингалятора может привести к уменьшению контроля БА и, как следствие, увеличению затрат на медицинские услуги, несмотря на первоначально более низкие затраты на фармакотерапию. Наличие большого ассортимента препаратов и устройств их доставки, а также ограниченных финансовых ресурсов системы здравоохранения послужило основанием для фармакоэкономической оценки различных схем лечения БА. Согласно полученным результатам анализа затрат, представленная сумма прямых и непрямых затрат на годовую терапию ЛП Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора, в среднем на 4,5% ниже затрат на лечение с помощью ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск®. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что переключение пациентов с терапии Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора на терапию ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск® приводит к дополнительным затратам бюджетных средств в среднем размере 4 млн. руб. в год, за счет увеличения частоты госпитализаций на 106 случаев, количества вызовов скорой медицинской помощи на 364 случая, обращений в амбулаторно-поликлинические учреждения на 180 случаев, а также количества дней временной нетрудоспособности на 1 862 дня, в расчете на 1 000 пациентов с БА. Таким образом, пациентам, изначально получавшим поддерживающую терапию с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, клинически и экономически целесообразно продолжить лечение с использованием данного ЛП.
Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.
Фармакоэкономический анализ применения лекарственного препарата фостер® в лечении бронхиальной астмы
Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.
Лечение рассеянного склероза (РС) – масштабная проблема здравоохранения во всем мире. В связи с тем, что РС является прогрессирующим хроническим заболеванием, пациенты, живущие с этим диагнозом, требуют пожизненного лечения. Высокая распространённость заболевания в молодом возрасте существенно сказывается на качестве жизни пациентов и увеличивает социально-экономическое бремя заболевания. Глатирамера ацетат (Копаксон® Тева и Копаксон® 40) – синтетический аналог белка миелина, который способен оказывать влияние на патогенез РС, проявляя иммуномодулирующее и нейропротективное действие. Опыт безопасного непрерывного клинического применения препарата Копаксон® Тева составляет более 20 лет. В качестве основной проблемы переносимости препарата можно выделить нежелательные инъекционные реакции на фоне ежедневного подкожного введения препарата в дозе 20 мг/мл. В связи с этим, была разработана новая форма выпуска – Копаксон® 40 40 мг/мл, которая позволяет выполнять подкожные инъекции три раза в неделю в дозе 40 мг/мл. Оба режима дозирования характеризуются сравнимой клинической эффективностью, но различной переносимостью. Применение препарата Копаксон 40 по сравнению с Копаксоном 20 сопровождалось снижением числа нежелательных инъекционных реакций на 50% [11]. В связи с этим возникла необходимость проведения фармакоэкономического исследования, целью которого явилось проведение фармакоэкономической оценки препарата Копаксон – 40 в сравнении с препаратом Копаксон 20. По результатам проведенного анализа с использованием метода «минимизации затрат» установлено, что схема лечения с использованием препарата Копаксон® 40 характеризуется наименьшими затратами по сравнению с применением препарата Копаксон® Тева. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия с помощью препарата Копаксон® 40 приводит к экономии бюджетных средств в размере 812 млн. рублей, при гипотетическом переключении всех пациентов в РФ, получающих Копаксон® Тева за счет снижения стоимости лечения нежелательных реакций. Данная экономия обусловлена уменьшением количества инъекций при назначении препарата Копаксон® 40 на 209 из расчета на одного пациента в год, а, следовательно, и снижением числа инъекционных реакций.
В настоящей статье приведена методология расчета QALY с помощью опросников изучения качества жизни пациента. Представлен обзор и классификация наиболее часто используемых опросников измерения качества жизни, валидированных к QALY, выделены их основные черты, преимущества и недостатки. Подробно описаны основные элементы универсальных опросников, а также этапы получения индекса полезности. Кроме того, изучены альтернативные подходы получения значений полезности универсальных опросников, с помощью прогнозирования (мапирования) на основании данных о других показателях состояния здоровья пациента. Ключевые слова: качество жизни, QALY, опросники качества жизни, EQ-5D, SF-6D, годы качественной жизни, полезность, мапирование, прогнозирование полезности, фармакоэкономика
Необходимость достижения и поддержания контроля бронхиаль- ной астмы (БА) – первоочередная задача любого врача в ведении па- циента. В свою очередь, наличие контроля над заболеванием является благоприятным фактором в предотвращении обострений. Представляя собой причину прогрессирования заболевания, они снижают качество жизни пациента и приводят к инвалидизации. Согласно данным эпидемиологических исследований, далеко не всем пациентам удается контролировать БА. В связи с этим, поиск новых способов лечения БА: разработка новых молекул, а также устройств их доставки, до сих пор остается актуальным. Так, появление лекарственного препарата (ЛП) вилантерол+флутиказона фуроат (Релвар Эллипта) стало открытием но- вого поколения комбинированной терапии ингаляционными глюкокор- тикостероидами и длительно действующими бета-2-агонистами (ИГКС/ ДДБА). Практически все доступные комбинированные ЛП группы ИГКС/ ДДБА, в частности, будесонид+формотерол, беклометазон+формотерол, салметерол+флутиказона пропионат и мометазон+формотерол, необходимо применять 2 раза в день. Релвар Эллипта – первый ЛП с доказанной 24-часовой эффективностью в отношении улучшения функции легких и других клинически значимых показателей (частота обострений, качество жизни и др.) у пациентов, страдающих БА и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), позволяющий назначать его 1 раз в день. Кроме того, согласно данным Солфордского исследования легких в области БА (Salford Lung Study Asthma, SLS), применение комбинации вилантерол+флутиказона фуроат характеризуется большей эффективностью в реальной клинической практике в отношении улучшения и достижения контроля бронхиальной астмы, по сравнению с использованием стандартной терапии ИГКС/ДДБА, которая стабильно сохраняется на протяжении 1 года и не зависит от предшествую- щей терапии и предыдущих обострений. Однако помимо выбора поддерживающей терапии, одним из факторов отсутствия контроля БА может быть неправильный выбор ингаляционного устройства. Ингаляционная система доставки играет важную роль в достижении контроля бронхиальной астмы. Неправильная техника ингаляции, приводит не только к неудобствам в применении, что влечет за собой низкую приверженность к терапии, но и к непостоянству доставляемой дозы. Неправильное использование ингалятора не позволяет ЛП достигнуть цели, что приводит к снижению терапевтического действия и увеличению частоты проявления местных побочных эффектов. Комбинация вилантерол+флутиказона фуроат выпускается в виде сухого порошка, доставляемого в дыхательные пути с помощью нового вида порошкового ингалятора – Эллипта. Отличительной чертой устройства является простота использования, которая заключается в одноэтапной активации ингалятора. Известно, что чем проще в использовании ингаляционное устройство, тем меньше ошибок совершает пациент при его применении, что увеличивает приверженность больных к терапии, соответственно уменьшается количество случаев отказа от лечения и увеличивается контроль БА. Среди всех ошибок в технике ингаляции в отдельную группу принято выделять критические ошибки, которые значительно затрудняют или блокируют доставку ЛС в легкие. Кроме того, каждая, совер- шенная пациентом критическая ошибка в технике ингаляции, отражается не только на ухудшении контроля над заболеванием, но и увеличивает частоту потребления ресурсов здравоохранения, что в результате сказывается на увеличении затрат на лечение БА. Так, данное утверждение было доказано с помощью, проведенного в Италии, многоцентрового наблюдательного исследования реальной клинической практики лечения БА и ХОБЛ Melani A.S. et al.. В исследовании приняли участие 703 пациента (взрослые и подростки), треть пациентов не прошли обучение по технике применения устройств, треть получила устные рекомендации и для трети была осуществлена демонстрация правильного использования ингаляторов. Результаты сравнения двух групп пациентов: совершивших не менее 1 критической ошибки и не совершивших ошибок в технике ингаляции демонстрируют, что первая группа участников клинического исследования (КИ) характеризуется более высокой частотой госпитализаций, оказания скорой медицинской помощи (СМП), назначения курсов пероральных глюкокортикостероидов (ПГКС) и курсов антимикробной терапии (АМТ), что соответствует более высоким затратам на лечение БА.
Цель: проанализировать актуальность проведения фармакоэкономической оценки преимуществ применения Изихейлеров при бронхиальной астме.
Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив
В данной статье представлен обзор основных выступлений и образовательных семинаров, проводившихся в рамках 18ого ежегодного Европейского Конгресса Международного Общества Фармакоэкономических Исследований (ISPOR).
Цель исследования: определить, с помощью фармакоэкономической оценки, зависимость экономических затрат и особенностей применения лекарственных средств (ЛС) с помощью современных ингаляционных устройств доставки: Изихейлер, Турбухалер, Аэролайзер и Атимос, у больных бронхиальной астмой
Лечение рассеянного склероза (РС) – масштабная проблема здравоохранения во всем мире. В связи с тем, что РС является прогрессирующим хроническим заболеванием, пациенты, живущие с этим диагнозом, требуют пожизненного лечения. Высокая распространённость заболевания в молодом возрасте существенно сказывается на качестве жизни пациентов и увеличивает социально-экономическое бремя заболевания. Глатирамера ацетат (Копаксон® Тева и Копаксон® 40) – синтетический аналог белка миелина, который способен оказывать влияние на патогенез РС, проявляя иммуномодулирующее и нейропротективное действие. Опыт безопасного непрерывного клинического применения препарата Копаксон® Тева составляет более 20 лет. В качестве основной проблемы переносимости препарата можно выделить нежелательные инъекционные реакции на фоне ежедневного подкожного введения препарата в дозе 20 мг/мл. В связи с этим, была разработана новая форма выпуска – Копаксон® 40 40 мг/мл, которая позволяет выполнять подкожные инъекции три раза в неделю в дозе 40 мг/мл. Оба режима дозирования характеризуются сравнимой клинической эффективностью, но различной переносимостью. Применение препарата Копаксон 40 по сравнению с Копаксоном 20 сопровождалось снижением числа нежелательных инъекционных реакций на 50% [11]. В связи с этим возникла необходимость проведения фармакоэкономического исследования, целью которого явилось проведение фармакоэкономической оценки препарата Копаксон – 40 в сравнении с препаратом Копаксон 20. По результатам проведенного анализа с использованием метода «минимизации затрат» установлено, что схема лечения с использованием препарата Копаксон® 40 характеризуется наименьшими затратами по сравнению с применением препарата Копаксон® Тева. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия с помощью препарата Копаксон® 40 приводит к экономии бюджетных средств в размере 812 млн. рублей, при гипотетическом переключении всех пациентов в РФ, получающих Копаксон® Тева за счет снижения стоимости лечения нежелательных реакций. Данная экономия обусловлена уменьшением количества инъекций при назначении препарата Копаксон® 40 на 209 из расчета на одного пациента в год, а, следовательно, и снижением числа инъекционных реакций.
Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.
Самыми опасными последствиями глобальной эпидемии сахарного диабета являются возникающие осложнения. Несмотря на наличие большого выбора различных схем лечения сахарного диабета 2 типа, контроля заболевания удается достичь только половине пациентов, что обуславливает внедрение в практику современных сахороснижающих препаратов. Одной из групп инновационных препаратов является класс ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2, SGLT2). Первым, среди препаратов данной группы, на территории России был зарегистрирован дапаглифлозин. По данным многочисленных испытаний, как в качестве монотерапии, так и в комбинации с метформином, препаратами сульфонилмочевины, ингибиторами дипептидилпептидазы-4 (иДПП4) и инсулином, установлено, что препарат эффективен на любой стадии течения сахарного диабета 2 типа. Таким образом, широкий ассортимент сахароснижающих препаратов, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также появление новых ЛС послужило основанием для проведения фармакоэкономического исследования. Целью данного исследования явилось осуществление фармакоэкономической оценки лекарственного средства дапаглифлозин, используемого в лечении пациентов, страдающих сахарным диабетом 2 типа, на основании проведения анализа затрат, анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет», в сравнении с монотерапией или комбинациями лекарственных средств, относящихся к группам препаратов сульфонилмочевины, метформина, глиптинов, а также инсулина. По результатам выполненного анализа «затраты-эффективность» установлено, что схема лечения с использованием дапаглифлозина характеризуется наименьшими затратами в лечении СД 2 типа за рассмотренную единицу эффективности (QALY) по сравнению с использованием схем с применением метформина, препаратов сульфонилочевины, иДПП-4, базальных и болюсных инсулинов. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» свидетельствуют, что терапия ЛС Форсига приводит к экономии бюджетных средств в размере 31 млн. руб. за 5 лет, при гипотетическом переключении 1000 пациентов, получающих другие схемы терапии.
Контроль бронхиальной астмы – основной принцип лечения заболевания. Одним из факторов отсутствия контроля над БА являются ошибки при использовании ингаляционного устройства и в связи с этим низкая приверженность к терапии. По данным исследований до 94% пациентов, в зависимости от типа системы доставки, совершают ошибки при их использовании, что влечет за собой непостоянство доставляемой дозы и снижение эффективности терапии. Эти факторы могут способствовать дополнительному увеличению расходов системы здравоохранения и снижению качества жизни пациентов. Так, несогласованная замена ингалятора может привести к уменьшению контроля БА и, как следствие, увеличению затрат на медицинские услуги, несмотря на первоначально более низкие затраты на фармакотерапию. Наличие большого ассортимента препаратов и устройств их доставки, а также ограниченных финансовых ресурсов системы здравоохранения послужило основанием для фармакоэкономической оценки различных схем лечения БА. Согласно полученным результатам анализа затрат, представленная сумма прямых и непрямых затрат на годовую терапию ЛП Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора, в среднем на 4,5% ниже затрат на лечение с помощью ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск®. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что переключение пациентов с терапии Симбикорт® Турбухалер® в режиме единого ингалятора на терапию ЛП ДуоРесп Спиромакс®, Формисонид – натив®, Форадил Комби®, Фостер®, Серетид® и Серетид® Мультидиск® приводит к дополнительным затратам бюджетных средств в среднем размере 4 млн. руб. в год, за счет увеличения частоты госпитализаций на 106 случаев, количества вызовов скорой медицинской помощи на 364 случая, обращений в амбулаторно-поликлинические учреждения на 180 случаев, а также количества дней временной нетрудоспособности на 1 862 дня, в расчете на 1 000 пациентов с БА. Таким образом, пациентам, изначально получавшим поддерживающую терапию с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, клинически и экономически целесообразно продолжить лечение с использованием данного ЛП.
Фармакоэкономический анализ применения лекарственного препарата фостер® в лечении бронхиальной астмы
Правильное лечение бронхиальной астмы представляет сложную задачу не только для пациентов и медицинских работников, но и органов здравоохранения. Экономическое бремя заболевания стоит наравне с бременем сахарного диабета и артериальной гипертензии. Почти все косвенные расходы, и не менее трети прямых затрат на лечение болезни, связаны с компенсацией возникших обострений и плохим контролем астмы. С появлением новых лекарственных средств, а также устройств их доставки, значительно улучшилось лечение астмы в последние годы. Но к сожалению, не каждый пациент способен достичь оптимального уровня управления заболеванием. Поэтому сегодня постоянно совершенствуются технологии создания эффективного способа лечения бронхиальной астмы. Одним из решений в этой области стала разработка ингаляционных устройств, создающих экстрамелкодисперсный аэрозоль с диаметром частиц менее 2 мкм. Такие аэрозоли позволяют ингаляционным препаратам достигать малых дыхательных путей, которые являются основной зоной развития воспаления при ряде фенотипов бронхиальной астмы (в том числе при бронхиальной астме у курящих людей). Целью данного исследования стало определение, с точки зрения фармакоэкономического анализа, преимущественного лекарственного препарата (ЛП), используемого в лечении бронхиальной астмы, на основании сравнения соотношения между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни при лечении фиксированными комбинациями ингаляционных глюкокортикостероидов и длительно действующих β2-агонистов – лекарственными препаратами Фостер®, Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск. Согласно результатам анализа «затраты – полезность» установлено, что терапия ЛП Фостер® является доминантной и характеризуется наименьшими затратами по показателю QALY, по сравнению с применением ЛП Симбикорт® Турбухалер®, а также является затратно-эффективной, по сравнению с ЛП Серетид® и Серетид® Мультидиск, на основании полученных показателей инкрементального анализа «затраты-полезность», которые значительно ниже порога готовности платить в РФ. Проведенный анализ «влияния на бюджет» показал, что использование терапии ЛП Фостер®, приводит к экономии бюджетных средств, по сравнению с использованием ЛП Симбикорт® Турбухалер®, Серетид®, а также Серетид® Мультидиск, при переводе дополнительного числа пациентов (21 %) на ЛП Фостер®.
В настоящей статье приведена методология расчета QALY с помощью опросников изучения качества жизни пациента. Представлен обзор и классификация наиболее часто используемых опросников измерения качества жизни, валидированных к QALY, выделены их основные черты, преимущества и недостатки. Подробно описаны основные элементы универсальных опросников, а также этапы получения индекса полезности. Кроме того, изучены альтернативные подходы получения значений полезности универсальных опросников, с помощью прогнозирования (мапирования) на основании данных о других показателях состояния здоровья пациента. Ключевые слова: качество жизни, QALY, опросники качества жизни, EQ-5D, SF-6D, годы качественной жизни, полезность, мапирование, прогнозирование полезности, фармакоэкономика
Необходимость достижения и поддержания контроля бронхиаль- ной астмы (БА) – первоочередная задача любого врача в ведении па- циента. В свою очередь, наличие контроля над заболеванием является благоприятным фактором в предотвращении обострений. Представляя собой причину прогрессирования заболевания, они снижают качество жизни пациента и приводят к инвалидизации. Согласно данным эпидемиологических исследований, далеко не всем пациентам удается контролировать БА. В связи с этим, поиск новых способов лечения БА: разработка новых молекул, а также устройств их доставки, до сих пор остается актуальным. Так, появление лекарственного препарата (ЛП) вилантерол+флутиказона фуроат (Релвар Эллипта) стало открытием но- вого поколения комбинированной терапии ингаляционными глюкокор- тикостероидами и длительно действующими бета-2-агонистами (ИГКС/ ДДБА). Практически все доступные комбинированные ЛП группы ИГКС/ ДДБА, в частности, будесонид+формотерол, беклометазон+формотерол, салметерол+флутиказона пропионат и мометазон+формотерол, необходимо применять 2 раза в день. Релвар Эллипта – первый ЛП с доказанной 24-часовой эффективностью в отношении улучшения функции легких и других клинически значимых показателей (частота обострений, качество жизни и др.) у пациентов, страдающих БА и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), позволяющий назначать его 1 раз в день. Кроме того, согласно данным Солфордского исследования легких в области БА (Salford Lung Study Asthma, SLS), применение комбинации вилантерол+флутиказона фуроат характеризуется большей эффективностью в реальной клинической практике в отношении улучшения и достижения контроля бронхиальной астмы, по сравнению с использованием стандартной терапии ИГКС/ДДБА, которая стабильно сохраняется на протяжении 1 года и не зависит от предшествую- щей терапии и предыдущих обострений. Однако помимо выбора поддерживающей терапии, одним из факторов отсутствия контроля БА может быть неправильный выбор ингаляционного устройства. Ингаляционная система доставки играет важную роль в достижении контроля бронхиальной астмы. Неправильная техника ингаляции, приводит не только к неудобствам в применении, что влечет за собой низкую приверженность к терапии, но и к непостоянству доставляемой дозы. Неправильное использование ингалятора не позволяет ЛП достигнуть цели, что приводит к снижению терапевтического действия и увеличению частоты проявления местных побочных эффектов. Комбинация вилантерол+флутиказона фуроат выпускается в виде сухого порошка, доставляемого в дыхательные пути с помощью нового вида порошкового ингалятора – Эллипта. Отличительной чертой устройства является простота использования, которая заключается в одноэтапной активации ингалятора. Известно, что чем проще в использовании ингаляционное устройство, тем меньше ошибок совершает пациент при его применении, что увеличивает приверженность больных к терапии, соответственно уменьшается количество случаев отказа от лечения и увеличивается контроль БА. Среди всех ошибок в технике ингаляции в отдельную группу принято выделять критические ошибки, которые значительно затрудняют или блокируют доставку ЛС в легкие. Кроме того, каждая, совер- шенная пациентом критическая ошибка в технике ингаляции, отражается не только на ухудшении контроля над заболеванием, но и увеличивает частоту потребления ресурсов здравоохранения, что в результате сказывается на увеличении затрат на лечение БА. Так, данное утверждение было доказано с помощью, проведенного в Италии, многоцентрового наблюдательного исследования реальной клинической практики лечения БА и ХОБЛ Melani A.S. et al.. В исследовании приняли участие 703 пациента (взрослые и подростки), треть пациентов не прошли обучение по технике применения устройств, треть получила устные рекомендации и для трети была осуществлена демонстрация правильного использования ингаляторов. Результаты сравнения двух групп пациентов: совершивших не менее 1 критической ошибки и не совершивших ошибок в технике ингаляции демонстрируют, что первая группа участников клинического исследования (КИ) характеризуется более высокой частотой госпитализаций, оказания скорой медицинской помощи (СМП), назначения курсов пероральных глюкокортикостероидов (ПГКС) и курсов антимикробной терапии (АМТ), что соответствует более высоким затратам на лечение БА.
