Курылев А А
В условиях системы здравоохранения Российской Федерации проведена фармакоэкономическая оценка лекарственного средства сунитиниб, рекомендованного в качестве первой линии таргетной терапии метастатического почечно-клеточного рака в сравнении с препаратом сорафениб и комбинацией препаратов бевацизумаб и интерферон. Была разработана фармакоэкономическая модель, базирующаяся на методе Марковского моделирования и позволяющая оценить стоимость и эффективность оцениваемых схем терапии, включая расчет средней продолжительности жизни пациентов (месяцы). Представленный анализ также включает вероятностный, многофакторный анализ чувствительности. В результате проведенного исследования было показано, что схема лечения, включающая лекарственное средство сунитиниб доминирует над схемами, включающими препараты сорафениб и над комбинацией бевацизумаб + интерферон, являясь наиболее предпочтительной альтернативой с экономической точки зрения.
Целью данного исследования являлось определение фармакоэкономической целесообразности применения вемурафениба в лечении неоперабельной или метастатической меланомы у пациентов с BRAF V600 мутацией в условиях Российской Федерации с позиции государственной системы здравоохранения и долгосрочной перспективы использования. Применяли анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis - CEA) с расчетом показателя коэффициента эффективности затрат (costeffectiveness ratio - CER). При превышении затрат и эффективности одного из исследуемых режимов по сравнению с другим проводили инкрементальный анализ с расчетом соответствующего коэффициента (incremental cost-effectiveness ratio - ICER). Анализ затрат включал в себя расчет следующих прямых затрат (ПЗ): стоимость лечения основного заболевания (МК) – затраты на ЛС; стоимость лабораторных и инструментальных методов исследований, а также госпитализации и амбулаторного лечения; стоимость определения мутации 15 экзона гена BRAF при меланоме; стоимость курса лекарственной терапии, направленной на коррекцию нежелательных явлений (НЯ), вызванных применением ЛС для лечения основного заболевания. Оценивали две медицинские технологии – противоопухолевые схемы в зависимости от выбранного метода: вемурафениб по 960 мг дважды в день; дакарбазин по 1000 мг/м2 в/в каждые 3 недели. В основе исследования – математическое моделирование. В результате было показано, что применение в терапии метастатической меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 стратегии с использованием вемурафениба отличалось наилучшим показателем выживаемости без прогрессирования (ВБП) на протяжении всего горизонта моделирования. Применение вемурафениба в качестве терапии метастатической и неоперабельной меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 с учетом данных об эффективности (ВБП) является экономически целесообразным. Применение вемурафениба у пациентов с мутацией BRAF V600 является абсолютно инновационной медицинской технологией и в настоящее время не имеет никакой альтернативы. Вемурафениб может быть показан для включения в ограничительные списки для лечения пациентов с данной мутацией.
Цель исследования: инсулин деглудек (IDeg) – базальный аналог инсулина сверхдлительного действия, продемонстрировавший в программе клинических исследований 3 фазы возможность достижения такого же эффективного контроля гликемии у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД 2), как и при применении инсулина гларгин (IGlar), но при использовании меньших доз (в среднем на 10%), позволяет существенно снизить частоту подтвержденных гипогликемий (всех - на 27%, ночных - на 32%), а также улучшить оценку ассоциированного со здоровьем качества жизни. Учитывая рост затрат на здравоохранение в условиях ограниченного финансирования, очень важно сравнить в рутинной клинической практике профиль «затраты-эффективность» «традиционных» и новых методов лечения. Целью исследования было проведение клинико-экономической экспертизы для оценки возможности сокращения затрат при лечении взрослых с СД 2 при базис-болюсном режиме инсулинотерапии с использованием IDeg.
Цель исследования: инсулин деглудек (IDeg) – базальный аналог инсулина сверхдлительного действия, продемонстрировавший в программе клинических исследований 3 фазы возможность достижения такого же эффективного контроля гликемии у пациентов с сахарным диабетом 1 типа (СД 1) и 2 типа (СД 2), как и при применении инсулина гларгин (IGlar), но при использовании меньших доз (в среднем на 10-12%), позволяет существенно снизить частоту подтвержденных гипогликемий (при СД 2 - на 27% всех и на 32% ночных, при СД 1 - на 25% ночных гипогликемий), а также улучшить оценку ассоциированного со здоровьем качества жизни. Учитывая рост затрат на здравоохранение в условиях ограниченного финансирования, очень важно сравнить в рутинной клинической практике профиль «затраты-эффективность» «традиционных» и новых методов лечения. Целью исследования было проведение клинико-экономической экспертизы для оценки возможности сокращения затрат при лечении взрослых с СД 1 с использованием IDeg.
Цель исследования: сахарный диабет - серьезная проблема для здравоохранения во всем мире, затрагивающая лиц любого (в том числе трудоспособного) возраста, которая приводит к длительному ограничению трудоспособности, преждевременной инвалидизации и смерти. Согласно программе клинических исследований и данных реальной практики, инсулин деглудек (IDeg) – новый базальный аналог инсулина сверхдлительного действия обеспечивает достижение такого же или даже более эффективного контроля гликемии у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД 2), как и инсулин гларгин (IGlar) при использовании меньших доз (в среднем на 10%), и позволяет существенно уменьшить риск гипогликемий (всех подтвержденных– - на 27%, ночных подтвержденных - на 32%), а также улучшить оценку ассоциированного со здоровьем качества жизни. Учитывая рост затрат на здравоохранение в условиях ограниченного финансирования, очень важно сравнить в рутинной клинической практике профиль «затраты-эффективность» «традиционных» и новых методов лечения. Целью исследования было проведение клинико-экономической экспертизы для оценки возможности сокращения затрат при лечении взрослых с СД 2 при базисном режиме инсулинотерапии с использованием IDeg в комбинации с ПССП.
Актуальность. Сахарный диабет (СД) 2 типа в РФ характеризуется возрастающей заболеваемостью. Одним из этапов лечения СД 2 типа является использование инсулинов, при этом наиболее физиологичным является использование комбинации инсулинов сверхдлительного и ультракороткого действия. Препарат Райзодег® представляет собой такую готовую комбинацию. Цель. Оценить клинико-экономическую эффективность применения готовой комбинации инсулина деглудек сверхдлительного действия и инсулина аспарт в сравнении с другими режимами инсулинотерапии (двухфазный инсулин аспарт, инсулин гларгин + инсулин аспарт). Материалы и методы. В исследовании методом построения дерева принятия решений моделировались два различных сценария с использованием анализа затраты-полезность и анализа влияния на бюджет (АВБ), а также проводился анализ чувствительности для проверки устойчивости результатов к изменению входных параметров. В моделях учитывались стоимость инсулинотерапии, игл для инъекций, тестов самоконтроля глюкозы и купирования эпизодов гипогликемии. Результаты. Показатель полезности (количество QALY) при использовании инсулина Райзодег® была выше, а суммарные прямые медицинские затраты ниже (от 7% до 11%) в обоих моделируемых сценариях – Райзодег® является доминирующей альтернативой. В структуре затрат наибольшую долю составили затраты на инсулинотерапию (от 47 % до 74 %). В АВБ было показано, что рост рыночной доли инсулина Райзодег® с 0,54 % в 1-й год до 17,17 % на 3-й год сопровождается снижением суммарных прямых медицинских затрат на 3,1% по истечении 3-х лет. Выводы. Терапия пациентов с СД 2 типа лекарственным препаратом Райзодег® является экономически выгодной и сопровождается снижением нагрузки на бюджет здравоохранения.
Контроль гликемии - клиническая цель лечения сахарного диабета. Доступные в настоящее время аналоги болюсного инсулина не соответствуют физиологическому паттерну секреции инсулина после еды, они медленно всасываются из места инъекции. Лекарственный препарат инсулин аспарт+никотинамид - сверхбыстродействующий аналог человеческого инсулина может вводиться до или после еды и благодаря молекуле никотинамида (витамина В3) обеспечивает достижения оптимального гликемического контроля. Цель. Провести клинико-экономический анализ применения лекарственного препарата инсулина аспарт+никотинамид (инсулин Фиасп®, «Ново Нордиск», Дания) в сравнении с инсулином аспарт у пациентов с сахарным диабетом. Материалы и методы. Клинико-экономический анализ проводили в соответствии с действующими в РФ стандартами и рекомендациями, методом анализа эффективности затрат для модели популяции пациентов с сахарным диабетом 1 типа и методом анализа минимизации затрат для модели популяции пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Горизонт моделирования 26 недель. Поскольку исследование проводилось с перспективы системы здравоохранения, был осуществлен учет только прямых медицинских затрат, то есть стоимость инсулинотерапии и стоимость терапии осложнений (гипогликемии). Источником данных о целевой популяции при проведении анализа влияния на бюджет послужили сведения, содержащиеся в регистре сахарного диабета РФ. Вероятностный анализ чувствительности проводили для оценки влияния изменения входных параметров моделей. Результаты. В популяции пациентов СД 1 типа инсулин аспарт+никотинамид обладает клиническим преимуществом по критерию эффективности снижения HbA1c. У пациентов СД 2 типа эффективность по аналогичному критерию инсулина аспарт+никотинамид и инсулина аспарт сопоставимы. Прямые медицинские затраты при применении инсулина аспарт+никотинамид ниже по сравнению с применением инсулина аспарт на 10,64 % в популяции пациентов с СД 1 и 2 типа. Значение CER в популяции пациентов с СД 1 типа для инсулина аспарт выше на 70% по сравнению с инсулином аспарт+никотинамид (7 410 353,83 и 4 348 513,94 руб. соответственно). Результаты анализа влияния на бюджет демонстрируют, что полная замена инсулина аспарт инсулином аспарт+никотинамид в течение 3 лет сопровождается снижением затрат бюджета регионального льготного лекарственного обеспечения на 5,3 %. Заключение. Проведенный клинико-экономический анализ подтверждает экономическую целесообразность применения инсулина аспарт+никотинамид.
ОБОСНОВАНИЕ. Традиционно используемые критерии оценки гликемического контроля (HbA1c, глюкоза плазмы натощак и постпрандиальная гликемия) имеют ограниченную информативность для оценки риска развития неблагоприятных исходов при сахарном диабете (СД). Установлено, что высокая вариабельность гликемии (ВГ) ассоциирована с риском развития тяжелых гипогликемий и является самостоятельным предиктором сосудистых осложнений СД, а также общей и сердечно-сосудистой смертности при СД 2 типа. В настоящее время изучены механизмы негативного влияния выраженной ВГ на возникновение и прогрессирование осложнений СД. Согласно рекомендациям международного консенсуса по использованию непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) 2017 г. и 2019 г. для оценки ВГ используется расчет коэффициента вариации (CV) по данным НМГ с рекомендуемой длительностью мониторирования не менее 14 дней. Однако, процедура НМГ имеет свои ограничения: является дорогостоящей, обычно проводится в течение 5-7 дней. ЦЕЛЬ: осуществить оценку соответствия ВГ, измеренной по результатам НМГ и самоконтроля глюкозы крови (СГК), а также предложить алгоритм оценки ВГ по данным СГК, наиболее соответствующий НМГ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Анализ выполнен ретроспективно на основании данных рутинных исследований НМГ и СГК, собранных в ходе ра- нее проведённого исследования в выборке из 35 взрослых пациентов с неудовлетворительным контролем СД 1 типа. Длительность проведения самоконтроля составила ~17 дней (95 ДИ: 14,88-18,43). Моделирование осуществляли по методу Монте-Карло, для каждого пациента m=1500 раз из данных НМГ в течение каждого дня. Методом имитационного моделирования определяли: время первого измерения, количество измерений в сутки, длительность периода самоконтроля с целью повышения чувствительности и специфичности используемого алгоритма. РЕЗУЛЬТАТЫ. Разработан и валидирован алгоритм оценки CV глюкозы по данным СГК, предусматривающий не менее 7 измерений в сутки, длительность периода самоконтроля не менее 14 дней. Максимальную ошибку оценки ВГ наблюдают при попадании значения CV, рассчитанного по данным СГК, в интервал 35% - 40%, что требует проведения НМГ. При значении CV ниже 35% и выше 40% можно сделать вывод о низкой или высокой истинной ВГ (с точностью не менее 95%). ВЫВОДЫ. Разработанный алгоритм оценки КВ по данным СГК имеет чувствительность и специфичность не менее 96% и 84% соответственно.
В условиях системы здравоохранения Российской Федерации проведена фармакоэкономическая оценка лекарственного средства сунитиниб, рекомендованного в качестве первой линии таргетной терапии метастатического почечно-клеточного рака в сравнении с препаратом сорафениб и комбинацией препаратов бевацизумаб и интерферон. Была разработана фармакоэкономическая модель, базирующаяся на методе Марковского моделирования и позволяющая оценить стоимость и эффективность оцениваемых схем терапии, включая расчет средней продолжительности жизни пациентов (месяцы). Представленный анализ также включает вероятностный, многофакторный анализ чувствительности. В результате проведенного исследования было показано, что схема лечения, включающая лекарственное средство сунитиниб доминирует над схемами, включающими препараты сорафениб и над комбинацией бевацизумаб + интерферон, являясь наиболее предпочтительной альтернативой с экономической точки зрения.
Целью данного исследования являлось определение фармакоэкономической целесообразности применения вемурафениба в лечении неоперабельной или метастатической меланомы у пациентов с BRAF V600 мутацией в условиях Российской Федерации с позиции государственной системы здравоохранения и долгосрочной перспективы использования. Применяли анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis - CEA) с расчетом показателя коэффициента эффективности затрат (costeffectiveness ratio - CER). При превышении затрат и эффективности одного из исследуемых режимов по сравнению с другим проводили инкрементальный анализ с расчетом соответствующего коэффициента (incremental cost-effectiveness ratio - ICER). Анализ затрат включал в себя расчет следующих прямых затрат (ПЗ): стоимость лечения основного заболевания (МК) – затраты на ЛС; стоимость лабораторных и инструментальных методов исследований, а также госпитализации и амбулаторного лечения; стоимость определения мутации 15 экзона гена BRAF при меланоме; стоимость курса лекарственной терапии, направленной на коррекцию нежелательных явлений (НЯ), вызванных применением ЛС для лечения основного заболевания. Оценивали две медицинские технологии – противоопухолевые схемы в зависимости от выбранного метода: вемурафениб по 960 мг дважды в день; дакарбазин по 1000 мг/м2 в/в каждые 3 недели. В основе исследования – математическое моделирование. В результате было показано, что применение в терапии метастатической меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 стратегии с использованием вемурафениба отличалось наилучшим показателем выживаемости без прогрессирования (ВБП) на протяжении всего горизонта моделирования. Применение вемурафениба в качестве терапии метастатической и неоперабельной меланомы у пациентов с мутацией BRAF V600 с учетом данных об эффективности (ВБП) является экономически целесообразным. Применение вемурафениба у пациентов с мутацией BRAF V600 является абсолютно инновационной медицинской технологией и в настоящее время не имеет никакой альтернативы. Вемурафениб может быть показан для включения в ограничительные списки для лечения пациентов с данной мутацией.
Цель исследования: инсулин деглудек (IDeg) – базальный аналог инсулина сверхдлительного действия, продемонстрировавший в программе клинических исследований 3 фазы возможность достижения такого же эффективного контроля гликемии у пациентов с сахарным диабетом 1 типа (СД 1) и 2 типа (СД 2), как и при применении инсулина гларгин (IGlar), но при использовании меньших доз (в среднем на 10-12%), позволяет существенно снизить частоту подтвержденных гипогликемий (при СД 2 - на 27% всех и на 32% ночных, при СД 1 - на 25% ночных гипогликемий), а также улучшить оценку ассоциированного со здоровьем качества жизни. Учитывая рост затрат на здравоохранение в условиях ограниченного финансирования, очень важно сравнить в рутинной клинической практике профиль «затраты-эффективность» «традиционных» и новых методов лечения. Целью исследования было проведение клинико-экономической экспертизы для оценки возможности сокращения затрат при лечении взрослых с СД 1 с использованием IDeg.
Цель исследования: инсулин деглудек (IDeg) – базальный аналог инсулина сверхдлительного действия, продемонстрировавший в программе клинических исследований 3 фазы возможность достижения такого же эффективного контроля гликемии у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД 2), как и при применении инсулина гларгин (IGlar), но при использовании меньших доз (в среднем на 10%), позволяет существенно снизить частоту подтвержденных гипогликемий (всех - на 27%, ночных - на 32%), а также улучшить оценку ассоциированного со здоровьем качества жизни. Учитывая рост затрат на здравоохранение в условиях ограниченного финансирования, очень важно сравнить в рутинной клинической практике профиль «затраты-эффективность» «традиционных» и новых методов лечения. Целью исследования было проведение клинико-экономической экспертизы для оценки возможности сокращения затрат при лечении взрослых с СД 2 при базис-болюсном режиме инсулинотерапии с использованием IDeg.
Цель исследования: сахарный диабет - серьезная проблема для здравоохранения во всем мире, затрагивающая лиц любого (в том числе трудоспособного) возраста, которая приводит к длительному ограничению трудоспособности, преждевременной инвалидизации и смерти. Согласно программе клинических исследований и данных реальной практики, инсулин деглудек (IDeg) – новый базальный аналог инсулина сверхдлительного действия обеспечивает достижение такого же или даже более эффективного контроля гликемии у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД 2), как и инсулин гларгин (IGlar) при использовании меньших доз (в среднем на 10%), и позволяет существенно уменьшить риск гипогликемий (всех подтвержденных– - на 27%, ночных подтвержденных - на 32%), а также улучшить оценку ассоциированного со здоровьем качества жизни. Учитывая рост затрат на здравоохранение в условиях ограниченного финансирования, очень важно сравнить в рутинной клинической практике профиль «затраты-эффективность» «традиционных» и новых методов лечения. Целью исследования было проведение клинико-экономической экспертизы для оценки возможности сокращения затрат при лечении взрослых с СД 2 при базисном режиме инсулинотерапии с использованием IDeg в комбинации с ПССП.
Актуальность. Сахарный диабет (СД) 2 типа в РФ характеризуется возрастающей заболеваемостью. Одним из этапов лечения СД 2 типа является использование инсулинов, при этом наиболее физиологичным является использование комбинации инсулинов сверхдлительного и ультракороткого действия. Препарат Райзодег® представляет собой такую готовую комбинацию. Цель. Оценить клинико-экономическую эффективность применения готовой комбинации инсулина деглудек сверхдлительного действия и инсулина аспарт в сравнении с другими режимами инсулинотерапии (двухфазный инсулин аспарт, инсулин гларгин + инсулин аспарт). Материалы и методы. В исследовании методом построения дерева принятия решений моделировались два различных сценария с использованием анализа затраты-полезность и анализа влияния на бюджет (АВБ), а также проводился анализ чувствительности для проверки устойчивости результатов к изменению входных параметров. В моделях учитывались стоимость инсулинотерапии, игл для инъекций, тестов самоконтроля глюкозы и купирования эпизодов гипогликемии. Результаты. Показатель полезности (количество QALY) при использовании инсулина Райзодег® была выше, а суммарные прямые медицинские затраты ниже (от 7% до 11%) в обоих моделируемых сценариях – Райзодег® является доминирующей альтернативой. В структуре затрат наибольшую долю составили затраты на инсулинотерапию (от 47 % до 74 %). В АВБ было показано, что рост рыночной доли инсулина Райзодег® с 0,54 % в 1-й год до 17,17 % на 3-й год сопровождается снижением суммарных прямых медицинских затрат на 3,1% по истечении 3-х лет. Выводы. Терапия пациентов с СД 2 типа лекарственным препаратом Райзодег® является экономически выгодной и сопровождается снижением нагрузки на бюджет здравоохранения.
Контроль гликемии - клиническая цель лечения сахарного диабета. Доступные в настоящее время аналоги болюсного инсулина не соответствуют физиологическому паттерну секреции инсулина после еды, они медленно всасываются из места инъекции. Лекарственный препарат инсулин аспарт+никотинамид - сверхбыстродействующий аналог человеческого инсулина может вводиться до или после еды и благодаря молекуле никотинамида (витамина В3) обеспечивает достижения оптимального гликемического контроля. Цель. Провести клинико-экономический анализ применения лекарственного препарата инсулина аспарт+никотинамид (инсулин Фиасп®, «Ново Нордиск», Дания) в сравнении с инсулином аспарт у пациентов с сахарным диабетом. Материалы и методы. Клинико-экономический анализ проводили в соответствии с действующими в РФ стандартами и рекомендациями, методом анализа эффективности затрат для модели популяции пациентов с сахарным диабетом 1 типа и методом анализа минимизации затрат для модели популяции пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Горизонт моделирования 26 недель. Поскольку исследование проводилось с перспективы системы здравоохранения, был осуществлен учет только прямых медицинских затрат, то есть стоимость инсулинотерапии и стоимость терапии осложнений (гипогликемии). Источником данных о целевой популяции при проведении анализа влияния на бюджет послужили сведения, содержащиеся в регистре сахарного диабета РФ. Вероятностный анализ чувствительности проводили для оценки влияния изменения входных параметров моделей. Результаты. В популяции пациентов СД 1 типа инсулин аспарт+никотинамид обладает клиническим преимуществом по критерию эффективности снижения HbA1c. У пациентов СД 2 типа эффективность по аналогичному критерию инсулина аспарт+никотинамид и инсулина аспарт сопоставимы. Прямые медицинские затраты при применении инсулина аспарт+никотинамид ниже по сравнению с применением инсулина аспарт на 10,64 % в популяции пациентов с СД 1 и 2 типа. Значение CER в популяции пациентов с СД 1 типа для инсулина аспарт выше на 70% по сравнению с инсулином аспарт+никотинамид (7 410 353,83 и 4 348 513,94 руб. соответственно). Результаты анализа влияния на бюджет демонстрируют, что полная замена инсулина аспарт инсулином аспарт+никотинамид в течение 3 лет сопровождается снижением затрат бюджета регионального льготного лекарственного обеспечения на 5,3 %. Заключение. Проведенный клинико-экономический анализ подтверждает экономическую целесообразность применения инсулина аспарт+никотинамид.
ОБОСНОВАНИЕ. Традиционно используемые критерии оценки гликемического контроля (HbA1c, глюкоза плазмы натощак и постпрандиальная гликемия) имеют ограниченную информативность для оценки риска развития неблагоприятных исходов при сахарном диабете (СД). Установлено, что высокая вариабельность гликемии (ВГ) ассоциирована с риском развития тяжелых гипогликемий и является самостоятельным предиктором сосудистых осложнений СД, а также общей и сердечно-сосудистой смертности при СД 2 типа. В настоящее время изучены механизмы негативного влияния выраженной ВГ на возникновение и прогрессирование осложнений СД. Согласно рекомендациям международного консенсуса по использованию непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) 2017 г. и 2019 г. для оценки ВГ используется расчет коэффициента вариации (CV) по данным НМГ с рекомендуемой длительностью мониторирования не менее 14 дней. Однако, процедура НМГ имеет свои ограничения: является дорогостоящей, обычно проводится в течение 5-7 дней. ЦЕЛЬ: осуществить оценку соответствия ВГ, измеренной по результатам НМГ и самоконтроля глюкозы крови (СГК), а также предложить алгоритм оценки ВГ по данным СГК, наиболее соответствующий НМГ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Анализ выполнен ретроспективно на основании данных рутинных исследований НМГ и СГК, собранных в ходе ра- нее проведённого исследования в выборке из 35 взрослых пациентов с неудовлетворительным контролем СД 1 типа. Длительность проведения самоконтроля составила ~17 дней (95 ДИ: 14,88-18,43). Моделирование осуществляли по методу Монте-Карло, для каждого пациента m=1500 раз из данных НМГ в течение каждого дня. Методом имитационного моделирования определяли: время первого измерения, количество измерений в сутки, длительность периода самоконтроля с целью повышения чувствительности и специфичности используемого алгоритма. РЕЗУЛЬТАТЫ. Разработан и валидирован алгоритм оценки CV глюкозы по данным СГК, предусматривающий не менее 7 измерений в сутки, длительность периода самоконтроля не менее 14 дней. Максимальную ошибку оценки ВГ наблюдают при попадании значения CV, рассчитанного по данным СГК, в интервал 35% - 40%, что требует проведения НМГ. При значении CV ниже 35% и выше 40% можно сделать вывод о низкой или высокой истинной ВГ (с точностью не менее 95%). ВЫВОДЫ. Разработанный алгоритм оценки КВ по данным СГК имеет чувствительность и специфичность не менее 96% и 84% соответственно.
