Разнообразие проявлений системной красной волчанки (CКВ) приводит к ухудшению качества и сокращению продолжительности жизни пациентов. Высокий уровень заболеваемости и молодой возраст манифестации СКВ способствует увеличению государственных расходов, включая прямые и косвенные затраты, на лечение данной категории больных. Достигнуть ремиссии и минимизировать ущерб от заболевания возможно посредством тщательно подобранного лечения, которое в том числе предполагает использование дорогостоящих генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП), сравнительная клиническая и экономическая эффективность которых остается недостаточно изученной. Цель: провести оценку сравнительной клинико-экономической эффeктивности 12-месячной терапии белимумабом (БЛМ), анифролумабом (АФЛ) и ритуксимабом (РТМ) пациентов с активной СКВ. Материалы и методы. Шестьдесят восемь пациентов с CКВ средней и высокой степени активности было включено в исследование. Пациентам впервые была назначена терапия ГИБП – 29 пациентам БЛМ (группа 1), 22 – АФЛ (группа 2), 17 – РТМ (группа 3) в течение 12 месяцев. За критерий ответа на терапию принималось снижение активности CКВ по SLEDAI-2К: достижение низкой активности (индекс SLEDAI-2К≤4) или ремиссии (индекс SLEDAI-2К=0). Фармакоэкономический анализ проводился с использованием метода «затраты-эффективность» (CEA) путём определения коэффициента «затраты-эффективность» (CER) в соответствии с моделью Cost Per Responder (CPR). Результаты и обсуждение. Через полгода терапии ГИБП у пациентов было выявлено достоверное снижение активности CКВ по SLEDAI-2К. Низкой активности/ремиссии CКВ достигло 62% пациентов в группе БЛМ, 77% – АФЛ, 12% – РТМ. К 12 месяцам от начала исследования количество пациентов, ответивших на терапию ГИБП, продолжило расти и в первой группе уже составило 79%, во второй – 91%, в третьей – 41%. Значение CER через 6 месяцев терапии оказалось наиболее низким в группе АФЛ (415 тыс. руб.), в то время как в группе БЛМ оно составило 445 тыс. руб., а в группе РТМ – более 1 млн. руб. Через год терапии значение CER в группах 1 и 3 практически сравнялось и составило около 630 тыс. руб., а в группе 2 достигло 702 тыс. руб. Значение коэффициента приростной экономической эффективности (ICER) через 6 месяцев при сравнении групп 1 и 2, групп 2 и 3 и групп 1 и 3 оказалось примерно одинаковым и составило около 290 тыс. руб. Значение ICER через 12 месяцев терапии составило 1,2 млн. руб. при сравнении групп АФЛ и БЛМ, 757 тыс. руб. при сравнении групп АФЛ и РТМ и 624 тыс. руб. при сравнении групп БЛМ и РТМ. Вывод. Выявлено превосходство клинической эффективности и стоимости достижения ответа шестимесячной терапии CКВ АФЛ по сравнению с БЛМ и РТМ. Однако по истечению 12-месячной терапии клинико-экономическая эффективность АФЛ снижается, что указывает на необходимость комплексного подхода к учету краткосрочных и долгосрочных экономических аспектов при выборе оптимальной стратегии терапии СКВ.