Левитан А И

Левитан А.И., Решетько О.В. 3362

Цель исследования – провести анализ гастропротективной фармакотерапии у больных с впервые установленным РА в рамках оказания специализированной медицинской помощи больным в условиях стационара.

Байтман Т.П., Ивличев А.В., Левитан А.И., Решетько О.В. 2489

Цель: провести фармакоэпидемиологический анализ фармакотерапии пациентов с язвенной болезнью (ЯБ) желудка и 12-перстной кишки в условиях центральной районной больницы (ЦРБ) и оценить соответствие данной терапии современным рекомендациям (Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению язвенной болезни 2013 и Рекомендациям по лечению инфекции H. pylori (Маастрихт-IV/ Флоренция).

Арденова Н.Н., Левитан А.И., Решетько О.В. 2422

Цель: провести фармакоэпидемиологический анализ фармакотерапии коморбидной патологии опорно-двигательного аппарата у больных ревматоидным артритом (РА) и оценить соответствие данной терапии современным рекомендациям (Федеральным клиническим рекомендация по диагностике и лечению остеоартроза и остеопороза, 2013).

Левитан А.И., Решетько О.В. 1928

Цель исследования: оценить приверженность лечению пациентов с ревматоидным артритом через 6 месяцев после выписки из стационара.

Байтман Т.П., Ивличев А.В., Левитан А.И., Решетько О.В. 1831

Цель исследования: провести фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств (ЛС), применяемых для лечения ЯБ у пациентов стационара одной из больниц г. Саратова и оценить адекватность назначаемой терапии с точки зрения ее соответствия современным рекомендациям (Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению язвенной болезни 2013 и Рекомендациям по лечению инфекции H. pylori (Маастрихт-IV/ Флоренция).

Левитан А.И., Решетько О.В., Рыженкова И.Г. 1130

Цель: на основании фармакоэпидемиологического исследования определить особенности сложившейся фармакотерапии ПсА в рамках оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара для оптимизации лечения больных с ПсА.

Арденова Н.Н., Левитан А.И., Решетько О.В. 1106

Цель: провести фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств (ЛС), назначаемых при выписке после стационарного этапа лечения больным с РА для предотвращения нежелательных явлений фармакотерапии, и оценка рекомендуемой терапии с точки зрения ее соответствия современным рекомендациям Европейской Антиревматической Лиги (The European League Against Rheumatism (EULAR)) по лечению РА (2013), рекомендации EULAR по применению ГКС при ревматических заболеваниях и федеральным клиническим рекомендациям по «ревматологии» 2013 г. с дополнениями от 2016 г.

Клищенко М.Ю., Левитан А.И., Решетько О.В., Рыженкова И.Г. 407

Ключевые слова: антибиотикорезистентность, фармакоэпидемиология, антибиотики. Цель исследования: изучить микробиологический спектр и резистентность к антибактериальным препаратам микрофлоры, выделенной из различных видов биоматериалов у пациентов реанимационного отделения. Материалы и методы: были проанализированы результаты 362 микробиологических исследований биоматериалов реанимационного отделения клинической больницы г. Саратова, взятых у больных с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Результаты: в структуре выделенных возбудителей превалировала Kl. pneumoniae – 24%. Данный возбудитель часто является продуцентом β-лактамаз расширенного спектра действия (БЛРС), что и подтвердилось в ходе анализа: резистентными к цефалоспоринам оказались 98,8% штаммов возбудителя. К ципрофлоксацину были резистентны 84,3% штаммов, к амикацину – 43,4%. Препаратами выбора для лечения инфекций, вызванных данным возбудителем, являются карбапенемы. Чувствительными к ним были 94,9% штаммов. Также грамотрицательная флора была представлена неферментирующими бактериями: Pseudomonas sp. – 14,6% (в том числе Ps. aeruginosa – 10,2%) и Acinetobacter sp – 12,1% (в том числе Ac. baumannii – 5,5%). Менее трети штаммов синегнойной палочки были чувствительны к цефалоспоринам. Большая часть была резистентна к амикацину (65,7%) и ципрофлоксацину (79,4%). Только 45,9% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Схожие результаты по антибиотикорезистентности были и у Ac. Baumannii: всего 77,8% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Среди грамположительных кокков наиболее частым возбудителем были Enterococcus sp. (11,3%). Чувствительность к ампициллину и гентамицину зарегистрирована у 46,2% и 28,2% штаммов, соответственно. Наиболее эффективными средствами для лечения могли быть линезолид и карбапенемы (чувствительность к ним была у 97,3% и 70,4% выделенных штаммов). Также были выделены следующие микроорганизмы: St. aureus – 11%, Staphylococcus sp. – 8,8%, прочие бактерии – 13,5% и Candida sp. – 4,4%. На основании структуры возбудителей реанимационного отделения и их антибиотикорезистентности были даны рекомендации по рациональной антибиотикотерапии. Выводы: для обеспечения рациональной антибиотикотерапии в отделениях интенсивной терапии и реанимации необходимо проведение микробиологического исследования биообразцов пациентов, на возможно более ранних сроках их пребывания в реанимации.

Климова А.И., Левитан А.И., Решетько О.В., Рыженкова И.Г. 348

Ключевые слова: антибиотикорезистентность, фармакоэпидемиология, антибиотики. Цель исследования: изучить микробиологический спектр и резистентность к антибактериальным препаратам микрофлоры, выделенной из различных видов биоматериалов у пациентов реанимационного отделения. Материалы и методы: были проанализированы результаты 362 микробиологических исследований биоматериалов реанимационного отделения клинической больницы г. Саратова, взятых у больных с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Результаты: в структуре выделенных возбудителей превалировала Kl. pneumoniae – 24%. Данный возбудитель часто является продуцентом β-лактамаз расширенного спектра действия (БЛРС), что и подтвердилось в ходе анализа: резистентными к цефалоспоринам оказались 98,8% штаммов возбудителя. К ципрофлоксацину были резистентны 84,3% штаммов, к амикацину – 43,4%. Препаратами выбора для лечения инфекций, вызванных данным возбудителем, являются карбапенемы. Чувствительными к ним были 94,9% штаммов. Также грамотрицательная флора была представлена неферментирующими бактериями: Pseudomonas sp. – 14,6% (в том числе Ps. aeruginosa – 10,2%) и Acinetobacter sp – 12,1% (в том числе Ac. baumannii – 5,5%). Менее трети штаммов синегнойной палочки были чувствительны к цефалоспоринам. Большая часть была резистентна к амикацину (65,7%) и ципрофлоксацину (79,4%). Только 45,9% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Схожие результаты по антибиотикорезистентности были и у Ac. Baumannii: всего 77,8% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Среди грамположительных кокков наиболее частым возбудителем были Enterococcus sp. (11,3%). Чувствительность к ампициллину и гентамицину зарегистрирована у 46,2% и 28,2% штаммов, соответственно. Наиболее эффективными средствами для лечения могли быть линезолид и карбапенемы (чувствительность к ним была у 97,3% и 70,4% выделенных штаммов). Также были выделены следующие микроорганизмы: St. aureus – 11%, Staphylococcus sp. – 8,8%, прочие бактерии – 13,5% и Candida sp. – 4,4%. На основании структуры возбудителей реанимационного отделения и их антибиотикорезистентности были даны рекомендации по рациональной антибиотикотерапии. Выводы: для обеспечения рациональной антибиотикотерапии в отделениях интенсивной терапии и реанимации необходимо проведение микробиологического исследования биообразцов пациентов, на возможно более ранних сроках их пребывания в реанимации.

Абдурахманов А.К., Бабаев В.Д., Левитан А.И., Новиков Д.Е., Решетько О.В. 336

Ключевые слова: сахарный диабет, синдром диабетической стопы, фармакоэпидемиология. Цель: проанализировать структуру назначений лекарственных средств больным с синдромом диабетической стопы (СДС) в условиях стационара и оценка данной терапии с позиции соответствия рекомендациям Европейской группы по изучению диабетической стопы 2015 г. (Diabetic Foot Study Group of the EASD, IWGDF, 2015). Материалы и методы: проведено ретроспективное фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе медицинских карт стационарных больных специализированного отделения многопрофильной больницы г. Саратова, находившихся на лечении в период с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. На каждый случай заполнялась специально разработанная индивидуальная регистрационная карта. Собранные данные обрабатывались с помощью компьютерной программы Excel для Windows 10. Результаты: проанализирована 21 медицинская карта стационарных больных с диагнозом «Синдром диабетической стопы». Из них 38,1 % – мужчины, 61,9% – женщины, средний возраст больных 66±8 лет. Средняя продолжительность госпитализации составила 14±5 дней. У всех пациентов наблюдался нейришемический вариант СДС. Длительность сахарного диабета на момент госпитализации составила 12,3±9 лет. Первостепенной задачей в лечении СДС является коррекция углеводного обмена. Уровень гликированного гемоглобина на момент госпитализации был 8,1±1,2%. В ходе исследования было выявлено, что все пациенты получали инсулинотерапию по индивидуальной схеме. Параллельно с сахароснижающей терапией обязательно должно проводиться лечение раневого дефекта. Всем пациентам при поступлении была назначена антибактериальная терапия, 54% из которой пришлось на цефотаксим и по 23% на цефтриаксон и комбинацию амоксициллин/ клавулановая кислота, что соответствует современным рекомендациям по антимикробному лечению СДС. В 31% случаев проводилась смена антибактериальных препаратов после получения результатов бактериологического исследования. Необходимо отметить, что для местного лечения не использовались лечебные перевязочные высокотехнологичные средства, а применялся более дешевый перевязочный материал – стерильная марлевая салфетка с мазью «Левомеколь», относящаяся, по мнению экспертов, к малоэффективным средствам. В стационаре также проводилась терапия, направленная на улучшение реологических свойств крови и гиполипидемическая терапия. Это необходимо для улучшения просвета сосудов артериального и микроциркуляторного русла. 85% больных получали антиагрегант – ацетилсалициловую кислоту в дозировке 100 мг в сутки и 31% пациентов была назначена гиполипидемическая терапия аторвастатином. Ни в одном из случаев в лист назначений не входили средства, влияющие на метаболизм нервной ткани (α-липоевая кислота), для предотвращения дальнейшего распространения полинейропатии. Выводы: стационарную практику фармакотерапии СДС в целом можно считать удовлетворительной. Все пациенты получали терапию инсулином и антибактериальными препаратами. Большинство больных получали антитромботическую терапию. Необходимо отметить отсутствие назначений α-липоевой кислоты и неиспользование высокотехнологичных средств для местного лечения язвенных поражений стопы.

Левитан А.И., Мусаева З.Т., Решетько О.В. 343

Ключевые слова: остеоартроз, фармакоэпидемиология. Цель исследования: на основании фармакоэпидемиологического исследования определить особенности сложившейся фармакотерапии остеоартроза (ОА) в рамках оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара. Материалы и методы: проведено ретроспективное фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе медицинских карт стационарных больных специализированного отделения больницы г. Саратова, обратившихся за помощью в период с января 2016 г. по июнь 2016 г. На каждый случай заполнялась специально разработанная индивидуальная регистрационная карта. Полученные данные обрабатывались с помощью компьютерной программы Excel для Windows XP. Результаты: Было проанализировано 30 медицинских карт стационарных больных с диагнозом «Генерализованный остеоартроз», из них 23% – мужчины, 77% – женщины, средний возраст заболевших составил 61,25±17,2 лет, 20% пациентов имеют инвалидность. Средняя продолжительность госпитализаций составила 9,24±2,2 койко-дней. Средняя продолжительность заболевания составляет 9,5±6,2 лет. Все пациенты поступили с жалобами на боли в различных суставах, имеют избыточную массу тела – среднее значение индекса массы тела – 31,6±8,2. Несмотря на это никому из пациентов не было рекомендовано снижение массы тела. Физиотерапевтическое лечение было проведено всем пациентам. Среди симптоматических средств быстрого действия для лечения ОА во время госпитализации в 100% случаев использовались нестероидные противовоспалительные средства (НПВС), которые обладают хорошим анальгетическим действием (уровень доказательности А), трамадол использовался только в 1 случае, в связи с выраженным болевым синдромом. 27% больных проводилось внутрисуставное введение глюкокортикостероидов в коленный сустав, что разрешено при ОА коленных суставов с симптомами воспаления (уровень доказательности А). Симптоматическая терапия медленного действия была представлена хондропротекторами хондроитин сульфатом и глюкозамин сульфатом. В 43% случаев хондропротективная терапия была начата в стационаре, на амбулаторный этап она была рекомендована всем пациентам. Данные препараты уменьшают боль и улучшают функцию суставов (уровень доказательности А). Из средств с доказанной эффективностью для лечения ОА не были использованы ни в одном из случаев диацереин и пиаскледин. В 53% случаев на амбулаторный этап был прописан биоактивный концентрат из мелкой морской рыбы (алфлутоп), не имеющий доказательной базы и отсутствующий в рекомендациях по лечению ОА. Эндопротезирование суставов было рекомендовано 20% больным ОА. Выводы: Стационарную практику фармакотерапии ОА и рекомендации на амбулаторный этап можно считать удовлетворительными, они соответствуют современным рекомендациям по лечению ОА, необходимо отметить только не обоснованное назначение алфлутопа.

Левитан А.И., Решетько О.В., Сулейманова Р.Р., Тулузакова Н.А. 316

Ключевые слова: фармакоэпидемиологический анализ, остеопороз, ревматологические больные, антиостеопоретические средства. Цель: выполнить фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств, назначаемых для лечения остеопороза (ОП) у ревматологических больных. Материалы и методы: проведено открытое ретроспективное фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе 50 медицинских карт стационарных больных с ревматологической патологией, осложненной ОП, поступивших в специализированное отделение многопрофильной больницы г. Саратова. Полученные данные были обработаны с помощью программы Ехсеl для Windows XP. Результаты: были проанализированы медицинские карты 50 пациентов. Среди них женщин было 78%, мужчин - 22%, средний возраст составил 55±13,5 лет. В 34% случаев ОП был осложнением ревматоидного артрита, в 20% - системной красной волчанки, в 14% - анкилозирующего спондилита, в 10% - псориатического артрита, в 8% - остеоартроза. У 56% были выявлены осложнения ОП в виде патологических переломов тел позвонков. На стационарном этапе 48% пациентов для лечения ОП была назначена монотерапия препаратами кальция и витамина D3; 6% - монотерапия бисфосфонатами, 14% - комбинированная терапия препаратами вышеуказанных групп, 2% пациентов была назначена комбинированная терапия деносумабом и бисфосфонатами, 2% - препарат кальция и витамина D3 и тирепаратид. 28% больных на этапе стационарного лечения антиостеопоретическую терапию вообще не получали. На амбулаторном этапе монотерапия препаратом кальция и витамина D3 была прописана 22% больных, монотерапия бисфосфонатами - 2%, комбинированная терапия из данных препаратов выписана 72% пациентов. 4% пациентов антиостеопоретическая терапия на амбулаторный этап не была рекомендована. Бисфосфонаты являются препаратами выбора для лечения ОП. Лечение препаратами кальция и витамина D3 в монотерапии проводится не должно, но они являются обязательным дополнительным компонентом любой схемы лечения ОП. Выводы: в ходе анализа было выявлено недостаточное назначение антиостеопоретических средств первого ряда - бисфосфонатов, деносумаба, терипаратида, полное отсутствие в назначениях других препаратов с доказанной эффективностью - альфакальцидола и стронция ранелата.

Левитан А.И., Решетько О.В. 3362

Цель исследования – провести анализ гастропротективной фармакотерапии у больных с впервые установленным РА в рамках оказания специализированной медицинской помощи больным в условиях стационара.

Арденова Н.Н., Левитан А.И., Решетько О.В. 2422

Цель: провести фармакоэпидемиологический анализ фармакотерапии коморбидной патологии опорно-двигательного аппарата у больных ревматоидным артритом (РА) и оценить соответствие данной терапии современным рекомендациям (Федеральным клиническим рекомендация по диагностике и лечению остеоартроза и остеопороза, 2013).

Байтман Т.П., Ивличев А.В., Левитан А.И., Решетько О.В. 2489

Цель: провести фармакоэпидемиологический анализ фармакотерапии пациентов с язвенной болезнью (ЯБ) желудка и 12-перстной кишки в условиях центральной районной больницы (ЦРБ) и оценить соответствие данной терапии современным рекомендациям (Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению язвенной болезни 2013 и Рекомендациям по лечению инфекции H. pylori (Маастрихт-IV/ Флоренция).

Байтман Т.П., Ивличев А.В., Левитан А.И., Решетько О.В. 1831

Цель исследования: провести фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств (ЛС), применяемых для лечения ЯБ у пациентов стационара одной из больниц г. Саратова и оценить адекватность назначаемой терапии с точки зрения ее соответствия современным рекомендациям (Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению язвенной болезни 2013 и Рекомендациям по лечению инфекции H. pylori (Маастрихт-IV/ Флоренция).

Левитан А.И., Решетько О.В. 1928

Цель исследования: оценить приверженность лечению пациентов с ревматоидным артритом через 6 месяцев после выписки из стационара.

Арденова Н.Н., Левитан А.И., Решетько О.В. 1106

Цель: провести фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств (ЛС), назначаемых при выписке после стационарного этапа лечения больным с РА для предотвращения нежелательных явлений фармакотерапии, и оценка рекомендуемой терапии с точки зрения ее соответствия современным рекомендациям Европейской Антиревматической Лиги (The European League Against Rheumatism (EULAR)) по лечению РА (2013), рекомендации EULAR по применению ГКС при ревматических заболеваниях и федеральным клиническим рекомендациям по «ревматологии» 2013 г. с дополнениями от 2016 г.

Левитан А.И., Решетько О.В., Рыженкова И.Г. 1130

Цель: на основании фармакоэпидемиологического исследования определить особенности сложившейся фармакотерапии ПсА в рамках оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара для оптимизации лечения больных с ПсА.

Абдурахманов А.К., Бабаев В.Д., Левитан А.И., Новиков Д.Е., Решетько О.В. 336

Ключевые слова: сахарный диабет, синдром диабетической стопы, фармакоэпидемиология. Цель: проанализировать структуру назначений лекарственных средств больным с синдромом диабетической стопы (СДС) в условиях стационара и оценка данной терапии с позиции соответствия рекомендациям Европейской группы по изучению диабетической стопы 2015 г. (Diabetic Foot Study Group of the EASD, IWGDF, 2015). Материалы и методы: проведено ретроспективное фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе медицинских карт стационарных больных специализированного отделения многопрофильной больницы г. Саратова, находившихся на лечении в период с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. На каждый случай заполнялась специально разработанная индивидуальная регистрационная карта. Собранные данные обрабатывались с помощью компьютерной программы Excel для Windows 10. Результаты: проанализирована 21 медицинская карта стационарных больных с диагнозом «Синдром диабетической стопы». Из них 38,1 % – мужчины, 61,9% – женщины, средний возраст больных 66±8 лет. Средняя продолжительность госпитализации составила 14±5 дней. У всех пациентов наблюдался нейришемический вариант СДС. Длительность сахарного диабета на момент госпитализации составила 12,3±9 лет. Первостепенной задачей в лечении СДС является коррекция углеводного обмена. Уровень гликированного гемоглобина на момент госпитализации был 8,1±1,2%. В ходе исследования было выявлено, что все пациенты получали инсулинотерапию по индивидуальной схеме. Параллельно с сахароснижающей терапией обязательно должно проводиться лечение раневого дефекта. Всем пациентам при поступлении была назначена антибактериальная терапия, 54% из которой пришлось на цефотаксим и по 23% на цефтриаксон и комбинацию амоксициллин/ клавулановая кислота, что соответствует современным рекомендациям по антимикробному лечению СДС. В 31% случаев проводилась смена антибактериальных препаратов после получения результатов бактериологического исследования. Необходимо отметить, что для местного лечения не использовались лечебные перевязочные высокотехнологичные средства, а применялся более дешевый перевязочный материал – стерильная марлевая салфетка с мазью «Левомеколь», относящаяся, по мнению экспертов, к малоэффективным средствам. В стационаре также проводилась терапия, направленная на улучшение реологических свойств крови и гиполипидемическая терапия. Это необходимо для улучшения просвета сосудов артериального и микроциркуляторного русла. 85% больных получали антиагрегант – ацетилсалициловую кислоту в дозировке 100 мг в сутки и 31% пациентов была назначена гиполипидемическая терапия аторвастатином. Ни в одном из случаев в лист назначений не входили средства, влияющие на метаболизм нервной ткани (α-липоевая кислота), для предотвращения дальнейшего распространения полинейропатии. Выводы: стационарную практику фармакотерапии СДС в целом можно считать удовлетворительной. Все пациенты получали терапию инсулином и антибактериальными препаратами. Большинство больных получали антитромботическую терапию. Необходимо отметить отсутствие назначений α-липоевой кислоты и неиспользование высокотехнологичных средств для местного лечения язвенных поражений стопы.

Климова А.И., Левитан А.И., Решетько О.В., Рыженкова И.Г. 348

Ключевые слова: антибиотикорезистентность, фармакоэпидемиология, антибиотики. Цель исследования: изучить микробиологический спектр и резистентность к антибактериальным препаратам микрофлоры, выделенной из различных видов биоматериалов у пациентов реанимационного отделения. Материалы и методы: были проанализированы результаты 362 микробиологических исследований биоматериалов реанимационного отделения клинической больницы г. Саратова, взятых у больных с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Результаты: в структуре выделенных возбудителей превалировала Kl. pneumoniae – 24%. Данный возбудитель часто является продуцентом β-лактамаз расширенного спектра действия (БЛРС), что и подтвердилось в ходе анализа: резистентными к цефалоспоринам оказались 98,8% штаммов возбудителя. К ципрофлоксацину были резистентны 84,3% штаммов, к амикацину – 43,4%. Препаратами выбора для лечения инфекций, вызванных данным возбудителем, являются карбапенемы. Чувствительными к ним были 94,9% штаммов. Также грамотрицательная флора была представлена неферментирующими бактериями: Pseudomonas sp. – 14,6% (в том числе Ps. aeruginosa – 10,2%) и Acinetobacter sp – 12,1% (в том числе Ac. baumannii – 5,5%). Менее трети штаммов синегнойной палочки были чувствительны к цефалоспоринам. Большая часть была резистентна к амикацину (65,7%) и ципрофлоксацину (79,4%). Только 45,9% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Схожие результаты по антибиотикорезистентности были и у Ac. Baumannii: всего 77,8% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Среди грамположительных кокков наиболее частым возбудителем были Enterococcus sp. (11,3%). Чувствительность к ампициллину и гентамицину зарегистрирована у 46,2% и 28,2% штаммов, соответственно. Наиболее эффективными средствами для лечения могли быть линезолид и карбапенемы (чувствительность к ним была у 97,3% и 70,4% выделенных штаммов). Также были выделены следующие микроорганизмы: St. aureus – 11%, Staphylococcus sp. – 8,8%, прочие бактерии – 13,5% и Candida sp. – 4,4%. На основании структуры возбудителей реанимационного отделения и их антибиотикорезистентности были даны рекомендации по рациональной антибиотикотерапии. Выводы: для обеспечения рациональной антибиотикотерапии в отделениях интенсивной терапии и реанимации необходимо проведение микробиологического исследования биообразцов пациентов, на возможно более ранних сроках их пребывания в реанимации.

Клищенко М.Ю., Левитан А.И., Решетько О.В., Рыженкова И.Г. 407

Ключевые слова: антибиотикорезистентность, фармакоэпидемиология, антибиотики. Цель исследования: изучить микробиологический спектр и резистентность к антибактериальным препаратам микрофлоры, выделенной из различных видов биоматериалов у пациентов реанимационного отделения. Материалы и методы: были проанализированы результаты 362 микробиологических исследований биоматериалов реанимационного отделения клинической больницы г. Саратова, взятых у больных с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Результаты: в структуре выделенных возбудителей превалировала Kl. pneumoniae – 24%. Данный возбудитель часто является продуцентом β-лактамаз расширенного спектра действия (БЛРС), что и подтвердилось в ходе анализа: резистентными к цефалоспоринам оказались 98,8% штаммов возбудителя. К ципрофлоксацину были резистентны 84,3% штаммов, к амикацину – 43,4%. Препаратами выбора для лечения инфекций, вызванных данным возбудителем, являются карбапенемы. Чувствительными к ним были 94,9% штаммов. Также грамотрицательная флора была представлена неферментирующими бактериями: Pseudomonas sp. – 14,6% (в том числе Ps. aeruginosa – 10,2%) и Acinetobacter sp – 12,1% (в том числе Ac. baumannii – 5,5%). Менее трети штаммов синегнойной палочки были чувствительны к цефалоспоринам. Большая часть была резистентна к амикацину (65,7%) и ципрофлоксацину (79,4%). Только 45,9% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Схожие результаты по антибиотикорезистентности были и у Ac. Baumannii: всего 77,8% штаммов были чувствительны к карбапенемам. Среди грамположительных кокков наиболее частым возбудителем были Enterococcus sp. (11,3%). Чувствительность к ампициллину и гентамицину зарегистрирована у 46,2% и 28,2% штаммов, соответственно. Наиболее эффективными средствами для лечения могли быть линезолид и карбапенемы (чувствительность к ним была у 97,3% и 70,4% выделенных штаммов). Также были выделены следующие микроорганизмы: St. aureus – 11%, Staphylococcus sp. – 8,8%, прочие бактерии – 13,5% и Candida sp. – 4,4%. На основании структуры возбудителей реанимационного отделения и их антибиотикорезистентности были даны рекомендации по рациональной антибиотикотерапии. Выводы: для обеспечения рациональной антибиотикотерапии в отделениях интенсивной терапии и реанимации необходимо проведение микробиологического исследования биообразцов пациентов, на возможно более ранних сроках их пребывания в реанимации.

Левитан А.И., Мусаева З.Т., Решетько О.В. 343

Ключевые слова: остеоартроз, фармакоэпидемиология. Цель исследования: на основании фармакоэпидемиологического исследования определить особенности сложившейся фармакотерапии остеоартроза (ОА) в рамках оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара. Материалы и методы: проведено ретроспективное фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе медицинских карт стационарных больных специализированного отделения больницы г. Саратова, обратившихся за помощью в период с января 2016 г. по июнь 2016 г. На каждый случай заполнялась специально разработанная индивидуальная регистрационная карта. Полученные данные обрабатывались с помощью компьютерной программы Excel для Windows XP. Результаты: Было проанализировано 30 медицинских карт стационарных больных с диагнозом «Генерализованный остеоартроз», из них 23% – мужчины, 77% – женщины, средний возраст заболевших составил 61,25±17,2 лет, 20% пациентов имеют инвалидность. Средняя продолжительность госпитализаций составила 9,24±2,2 койко-дней. Средняя продолжительность заболевания составляет 9,5±6,2 лет. Все пациенты поступили с жалобами на боли в различных суставах, имеют избыточную массу тела – среднее значение индекса массы тела – 31,6±8,2. Несмотря на это никому из пациентов не было рекомендовано снижение массы тела. Физиотерапевтическое лечение было проведено всем пациентам. Среди симптоматических средств быстрого действия для лечения ОА во время госпитализации в 100% случаев использовались нестероидные противовоспалительные средства (НПВС), которые обладают хорошим анальгетическим действием (уровень доказательности А), трамадол использовался только в 1 случае, в связи с выраженным болевым синдромом. 27% больных проводилось внутрисуставное введение глюкокортикостероидов в коленный сустав, что разрешено при ОА коленных суставов с симптомами воспаления (уровень доказательности А). Симптоматическая терапия медленного действия была представлена хондропротекторами хондроитин сульфатом и глюкозамин сульфатом. В 43% случаев хондропротективная терапия была начата в стационаре, на амбулаторный этап она была рекомендована всем пациентам. Данные препараты уменьшают боль и улучшают функцию суставов (уровень доказательности А). Из средств с доказанной эффективностью для лечения ОА не были использованы ни в одном из случаев диацереин и пиаскледин. В 53% случаев на амбулаторный этап был прописан биоактивный концентрат из мелкой морской рыбы (алфлутоп), не имеющий доказательной базы и отсутствующий в рекомендациях по лечению ОА. Эндопротезирование суставов было рекомендовано 20% больным ОА. Выводы: Стационарную практику фармакотерапии ОА и рекомендации на амбулаторный этап можно считать удовлетворительными, они соответствуют современным рекомендациям по лечению ОА, необходимо отметить только не обоснованное назначение алфлутопа.

Левитан А.И., Решетько О.В., Сулейманова Р.Р., Тулузакова Н.А. 316

Ключевые слова: фармакоэпидемиологический анализ, остеопороз, ревматологические больные, антиостеопоретические средства. Цель: выполнить фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств, назначаемых для лечения остеопороза (ОП) у ревматологических больных. Материалы и методы: проведено открытое ретроспективное фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе 50 медицинских карт стационарных больных с ревматологической патологией, осложненной ОП, поступивших в специализированное отделение многопрофильной больницы г. Саратова. Полученные данные были обработаны с помощью программы Ехсеl для Windows XP. Результаты: были проанализированы медицинские карты 50 пациентов. Среди них женщин было 78%, мужчин - 22%, средний возраст составил 55±13,5 лет. В 34% случаев ОП был осложнением ревматоидного артрита, в 20% - системной красной волчанки, в 14% - анкилозирующего спондилита, в 10% - псориатического артрита, в 8% - остеоартроза. У 56% были выявлены осложнения ОП в виде патологических переломов тел позвонков. На стационарном этапе 48% пациентов для лечения ОП была назначена монотерапия препаратами кальция и витамина D3; 6% - монотерапия бисфосфонатами, 14% - комбинированная терапия препаратами вышеуказанных групп, 2% пациентов была назначена комбинированная терапия деносумабом и бисфосфонатами, 2% - препарат кальция и витамина D3 и тирепаратид. 28% больных на этапе стационарного лечения антиостеопоретическую терапию вообще не получали. На амбулаторном этапе монотерапия препаратом кальция и витамина D3 была прописана 22% больных, монотерапия бисфосфонатами - 2%, комбинированная терапия из данных препаратов выписана 72% пациентов. 4% пациентов антиостеопоретическая терапия на амбулаторный этап не была рекомендована. Бисфосфонаты являются препаратами выбора для лечения ОП. Лечение препаратами кальция и витамина D3 в монотерапии проводится не должно, но они являются обязательным дополнительным компонентом любой схемы лечения ОП. Выводы: в ходе анализа было выявлено недостаточное назначение антиостеопоретических средств первого ряда - бисфосфонатов, деносумаба, терипаратида, полное отсутствие в назначениях других препаратов с доказанной эффективностью - альфакальцидола и стронция ранелата.