Аринина Е Е

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Новиков И.В., Толкушин А.Г. 1841

Цель исследования: Провести сравнительный фармакоэкономический анализ терапии комбинациями: ситаглиптина с метформином, и сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом второго типа, у которых на фоне монотерапии метформином в сочетании с диетой и физическими упражнениями целевой уровень гликемии не был достигнут.

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Толордава Г.А. 1867

Блокада ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС) является основной стратегией в лечении артериальной гипертензии (АГ), а лекарственные средства (ЛС), блокирующие эту систему, ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ) и блокаторы рецепторов к ангиотензину II (БРА II), являются основными препаратами для лечения данной нозологии. Наличие различной клинической эффективности у препаратов данных групп, а также разной частоты возникновения нежелательных сердечно-сосудистых событий, побочных эффектов и легли в основу фармакоэкономического (ФЭК) исследования. В данном ФЭК исследовании нами использовались методы анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет». Проводилось непрямое сравнение лекарственных препаратов (ЛП) двух антигипертензивных групп – ИАПФ (фозиноприл, лизиноприл, рамиприл и периндоприл) и БРА II (лозартан, валсартан, кандесартан и телмисартан). Обе группы препаратов являются не только одними из основных классов антигипертензивных препаратов, которые назначаются всем пациентам с АГ, но и имеют преимущественные показания к назначению при таких сопутствующих заболеваниях, как: сахарный диабет, метаболический синдром и др. Результаты анализа затрат показывали, что схема лечения с использованием ЛП фозиноприл характеризуется наименьшими суммарными затратами - 22 751 руб., а также наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» – 285, при лечении больных с АГ и экономии бюджетных средств от 5 048 руб. до 46 805 руб. на одного человека в год, по сравнению с ЛП – рамиприл, периндоприл, лизиноприл, телмисартан, валсартан, лозартан и кандесартан.

Аринина Е.Е., Макарова Е.И., Толордава Г.А. 1633

Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Толордава Г.А. 1335

В данном фармакоэкономическом исследовании проводилось сравнение двух технологий лечения острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ОДСН) – стандартная терапия и стандартная терапия с применением серелаксина. Были проведены анализы «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Анализ «затратыэффективность» показал, что применение схемы «стандартная терапия + серелаксин» у 7% пациентов является экономически целесообразной технологией, ICER за 12 месяцев и составил 934 634 рубля что в 1,6 раза меньше рекомендованного порога готовности платить (ПГП). Анализ «влияние на бюджет» показал что дополнительные затраты при использовании серелаксина у 7% пациентов составят 786 946р. на 100 больных в год. При этом фактическая стоимость продукта снижается более чем на 25%.

Аринина Е.Е., Серпик В.Г. 1051

Настоящая статья посвящена описанию проведенной сравнительной фармакоэкономической оценки лечения пациентов с легочной артериальной гипертензией II и III функциональных классов препаратами амбризентан и бозентан в России. Оценка была проведена с использованием методов анализа затрат, «минимизации затрат», «затраты-полезность», «влияния на бюджет». Анализ затрат установил, что расходы, ассоциированные с применением препаратов Волибрис (амбризентан) и Траклир (бозентан) при лечении в течение одного года 1 пациента с легочной артериальной гипертензией независимо от функционального класса составили 1 585 649 руб. и 2 488 878 руб. соответственно. Результаты анализа «минимизации затрат», проведенного в предположении о равенстве эффективности сравниваемых препаратов, показали, что в расчете на 1 пациента в течение одного года препарат Волибрис (амбризентан) в сравнении с препаратом Траклир (бозентан) предоставляет экономию средств в размере 909 789 руб. Значения коэффициента «затраты-полезность» для препарата Волибрис (амбризентан) оказались ниже таковых для препарата Траклир (бозентан). Для первого в зависимости от функционального класса болезни и дозировки они варьировали от 2 321 771 руб. до 3 535 685 руб. за QALY, в то время как для препарата Траклир (бозентан) значения составили 4 335 477 руб. и 5 718 143 руб. за QALY соответственно при II и III функциональном классе заболевания. Проведенный анализ «влияния на бюджет» в расчете на предполагаемую численность пациентов с ЛАГ в РФ, составляющую 3292 человека, показал, что их терапия препаратом Траклир (бозентан) в течение 1 года потребует средств в размере 8,193 млрд. руб.; годовой бюджет на терапию указанных пациентов препаратом Волибрис (амбризентан) составит 5,219 млрд. руб. Из чего следует, что в сравнении с применением препарата Траклир (бозентан) возможная экономия средств при назначении пациентам препарата Волибрис (амбризентан) составляет 2,973 млрд. руб. Таким образом, с позиции фармакоэкономики препарат Волибрис (амбризентан) является доминантным.

Аринина Е.Е., Рашид М.А. 541

Исследование посвящено экономическому анализу основного метода лечения больных сахарным диабетом 1-го типа – базис-болюсному режиму инсулинотерапии с использованием 2-х альтернативных схем: привычной (Протафан®/Актрапид®) и новой (Левемир®/НовоРапид®) в течение 1 года. Источниками данных послужили результаты Европейской когорты исследования PREDICTIVE (2008г.). Проведены анализы: затраты-эффективность, затраты-полезность и влияния на бюджет. В результате работы установлено, что дополнительные денежные затраты на переход к новой схеме составили 23 043 руб. на 1 пациента в год. Стоимость 1 предотвращенного эпизода тяжелой гипогликемии составила 7 707 руб., в то время как лечения - 17 731 руб. Благодаря меньшему числу гипогликемий, экономия денежных средств, при новой схеме лечения, составила 29 973 руб. на 1 пациента. Улучшение качества жизни сочеталось с дополнительными затратами в 136 430 руб. на 1 QALY, что было приемлемо с позиций зрения «порога готовности платить» принятого в РФ на 2016г. Тем самым, новая схема лечения оказалась приемлемой, как с клинической, так и с экономической точек зрения.

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Новиков И.В., Толкушин А.Г. 1841

Цель исследования: Провести сравнительный фармакоэкономический анализ терапии комбинациями: ситаглиптина с метформином, и сульфонилмочевины с метформином у пациентов с сахарным диабетом второго типа, у которых на фоне монотерапии метформином в сочетании с диетой и физическими упражнениями целевой уровень гликемии не был достигнут.

Аринина Е.Е., Макарова Е.И., Толордава Г.А. 1633

Уже на протяжении многих лет основой профилактики сердечно – сосудистых заболеваний является антитромбоцитарная терапия. «Золотым стандартом» в лечении антиагрегантами является ацетилсалициловая кислота. Однако прием АСК оказывает неблагоприятный эффект в виде развития НПВП – гастропатий. Снизить это воздействие позволяют различные формы выпуска лекарственных средств АСК. В данном исследовании проведена фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства Тромбо АСС по сравнению с лекарственными средствами Кардиомагнил и Аспирин Кардио, в лечении больных с перенесенными сердечно – сосудистыми событиями. Анализ «минимизации затрат» показал, что схема лечения с использованием ЛС Тромбо АСС характеризуется наименьшими затратами по сравнению с использованием ЛС Кардиомагнил и Аспирин Кардио. Полученные результаты анализа «влияния на бюджет» также свидетельствуют, что терапия ЛС Тромбо АСС приводит к экономии бюджетных средств до 33 млн. рублей, в расчете на всех больных, страдающих ССЗ в г. Москве, по сравнению с использованием сравниваемых альтернатив

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Толордава Г.А. 1867

Блокада ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС) является основной стратегией в лечении артериальной гипертензии (АГ), а лекарственные средства (ЛС), блокирующие эту систему, ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ) и блокаторы рецепторов к ангиотензину II (БРА II), являются основными препаратами для лечения данной нозологии. Наличие различной клинической эффективности у препаратов данных групп, а также разной частоты возникновения нежелательных сердечно-сосудистых событий, побочных эффектов и легли в основу фармакоэкономического (ФЭК) исследования. В данном ФЭК исследовании нами использовались методы анализа «затраты-эффективность» и анализа «влияния на бюджет». Проводилось непрямое сравнение лекарственных препаратов (ЛП) двух антигипертензивных групп – ИАПФ (фозиноприл, лизиноприл, рамиприл и периндоприл) и БРА II (лозартан, валсартан, кандесартан и телмисартан). Обе группы препаратов являются не только одними из основных классов антигипертензивных препаратов, которые назначаются всем пациентам с АГ, но и имеют преимущественные показания к назначению при таких сопутствующих заболеваниях, как: сахарный диабет, метаболический синдром и др. Результаты анализа затрат показывали, что схема лечения с использованием ЛП фозиноприл характеризуется наименьшими суммарными затратами - 22 751 руб., а также наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» – 285, при лечении больных с АГ и экономии бюджетных средств от 5 048 руб. до 46 805 руб. на одного человека в год, по сравнению с ЛП – рамиприл, периндоприл, лизиноприл, телмисартан, валсартан, лозартан и кандесартан.

Аринина Е.Е., Куликов А.Ю., Толордава Г.А. 1335

В данном фармакоэкономическом исследовании проводилось сравнение двух технологий лечения острой декомпенсированной сердечной недостаточности (ОДСН) – стандартная терапия и стандартная терапия с применением серелаксина. Были проведены анализы «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Анализ «затратыэффективность» показал, что применение схемы «стандартная терапия + серелаксин» у 7% пациентов является экономически целесообразной технологией, ICER за 12 месяцев и составил 934 634 рубля что в 1,6 раза меньше рекомендованного порога готовности платить (ПГП). Анализ «влияние на бюджет» показал что дополнительные затраты при использовании серелаксина у 7% пациентов составят 786 946р. на 100 больных в год. При этом фактическая стоимость продукта снижается более чем на 25%.

Аринина Е.Е., Серпик В.Г. 1051

Настоящая статья посвящена описанию проведенной сравнительной фармакоэкономической оценки лечения пациентов с легочной артериальной гипертензией II и III функциональных классов препаратами амбризентан и бозентан в России. Оценка была проведена с использованием методов анализа затрат, «минимизации затрат», «затраты-полезность», «влияния на бюджет». Анализ затрат установил, что расходы, ассоциированные с применением препаратов Волибрис (амбризентан) и Траклир (бозентан) при лечении в течение одного года 1 пациента с легочной артериальной гипертензией независимо от функционального класса составили 1 585 649 руб. и 2 488 878 руб. соответственно. Результаты анализа «минимизации затрат», проведенного в предположении о равенстве эффективности сравниваемых препаратов, показали, что в расчете на 1 пациента в течение одного года препарат Волибрис (амбризентан) в сравнении с препаратом Траклир (бозентан) предоставляет экономию средств в размере 909 789 руб. Значения коэффициента «затраты-полезность» для препарата Волибрис (амбризентан) оказались ниже таковых для препарата Траклир (бозентан). Для первого в зависимости от функционального класса болезни и дозировки они варьировали от 2 321 771 руб. до 3 535 685 руб. за QALY, в то время как для препарата Траклир (бозентан) значения составили 4 335 477 руб. и 5 718 143 руб. за QALY соответственно при II и III функциональном классе заболевания. Проведенный анализ «влияния на бюджет» в расчете на предполагаемую численность пациентов с ЛАГ в РФ, составляющую 3292 человека, показал, что их терапия препаратом Траклир (бозентан) в течение 1 года потребует средств в размере 8,193 млрд. руб.; годовой бюджет на терапию указанных пациентов препаратом Волибрис (амбризентан) составит 5,219 млрд. руб. Из чего следует, что в сравнении с применением препарата Траклир (бозентан) возможная экономия средств при назначении пациентам препарата Волибрис (амбризентан) составляет 2,973 млрд. руб. Таким образом, с позиции фармакоэкономики препарат Волибрис (амбризентан) является доминантным.

Аринина Е.Е., Рашид М.А. 541

Исследование посвящено экономическому анализу основного метода лечения больных сахарным диабетом 1-го типа – базис-болюсному режиму инсулинотерапии с использованием 2-х альтернативных схем: привычной (Протафан®/Актрапид®) и новой (Левемир®/НовоРапид®) в течение 1 года. Источниками данных послужили результаты Европейской когорты исследования PREDICTIVE (2008г.). Проведены анализы: затраты-эффективность, затраты-полезность и влияния на бюджет. В результате работы установлено, что дополнительные денежные затраты на переход к новой схеме составили 23 043 руб. на 1 пациента в год. Стоимость 1 предотвращенного эпизода тяжелой гипогликемии составила 7 707 руб., в то время как лечения - 17 731 руб. Благодаря меньшему числу гипогликемий, экономия денежных средств, при новой схеме лечения, составила 29 973 руб. на 1 пациента. Улучшение качества жизни сочеталось с дополнительными затратами в 136 430 руб. на 1 QALY, что было приемлемо с позиций зрения «порога готовности платить» принятого в РФ на 2016г. Тем самым, новая схема лечения оказалась приемлемой, как с клинической, так и с экономической точек зрения.