Фармакоэкономика: теория и практика
№2, 2018, Т.6

Куликов А.Ю., Макарова Е.И. 208

Необходимость достижения и поддержания контроля бронхиаль- ной астмы (БА) – первоочередная задача любого врача в ведении па- циента. В свою очередь, наличие контроля над заболеванием является благоприятным фактором в предотвращении обострений. Представляя собой причину прогрессирования заболевания, они снижают качество жизни пациента и приводят к инвалидизации. Согласно данным эпидемиологических исследований, далеко не всем пациентам удается контролировать БА. В связи с этим, поиск новых способов лечения БА: разработка новых молекул, а также устройств их доставки, до сих пор остается актуальным. Так, появление лекарственного препарата (ЛП) вилантерол+флутиказона фуроат (Релвар Эллипта) стало открытием но- вого поколения комбинированной терапии ингаляционными глюкокор- тикостероидами и длительно действующими бета-2-агонистами (ИГКС/ ДДБА). Практически все доступные комбинированные ЛП группы ИГКС/ ДДБА, в частности, будесонид+формотерол, беклометазон+формотерол, салметерол+флутиказона пропионат и мометазон+формотерол, необходимо применять 2 раза в день. Релвар Эллипта – первый ЛП с доказанной 24-часовой эффективностью в отношении улучшения функции легких и других клинически значимых показателей (частота обострений, качество жизни и др.) у пациентов, страдающих БА и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), позволяющий назначать его 1 раз в день. Кроме того, согласно данным Солфордского исследования легких в области БА (Salford Lung Study Asthma, SLS), применение комбинации вилантерол+флутиказона фуроат характеризуется большей эффективностью в реальной клинической практике в отношении улучшения и достижения контроля бронхиальной астмы, по сравнению с использованием стандартной терапии ИГКС/ДДБА, которая стабильно сохраняется на протяжении 1 года и не зависит от предшествую- щей терапии и предыдущих обострений. Однако помимо выбора поддерживающей терапии, одним из факторов отсутствия контроля БА может быть неправильный выбор ингаляционного устройства. Ингаляционная система доставки играет важную роль в достижении контроля бронхиальной астмы. Неправильная техника ингаляции, приводит не только к неудобствам в применении, что влечет за собой низкую приверженность к терапии, но и к непостоянству доставляемой дозы. Неправильное использование ингалятора не позволяет ЛП достигнуть цели, что приводит к снижению терапевтического действия и увеличению частоты проявления местных побочных эффектов. Комбинация вилантерол+флутиказона фуроат выпускается в виде сухого порошка, доставляемого в дыхательные пути с помощью нового вида порошкового ингалятора – Эллипта. Отличительной чертой устройства является простота использования, которая заключается в одноэтапной активации ингалятора. Известно, что чем проще в использовании ингаляционное устройство, тем меньше ошибок совершает пациент при его применении, что увеличивает приверженность больных к терапии, соответственно уменьшается количество случаев отказа от лечения и увеличивается контроль БА. Среди всех ошибок в технике ингаляции в отдельную группу принято выделять критические ошибки, которые значительно затрудняют или блокируют доставку ЛС в легкие. Кроме того, каждая, совер- шенная пациентом критическая ошибка в технике ингаляции, отражается не только на ухудшении контроля над заболеванием, но и увеличивает частоту потребления ресурсов здравоохранения, что в результате сказывается на увеличении затрат на лечение БА. Так, данное утверждение было доказано с помощью, проведенного в Италии, многоцентрового наблюдательного исследования реальной клинической практики лечения БА и ХОБЛ Melani A.S. et al.. В исследовании приняли участие 703 пациента (взрослые и подростки), треть пациентов не прошли обучение по технике применения устройств, треть получила устные рекомендации и для трети была осуществлена демонстрация правильного использования ингаляторов. Результаты сравнения двух групп пациентов: совершивших не менее 1 критической ошибки и не совершивших ошибок в технике ингаляции демонстрируют, что первая группа участников клинического исследования (КИ) характеризуется более высокой частотой госпитализаций, оказания скорой медицинской помощи (СМП), назначения курсов пероральных глюкокортикостероидов (ПГКС) и курсов антимикробной терапии (АМТ), что соответствует более высоким затратам на лечение БА.

Куликов А.Ю., Проценко М.В., Серпик В.Г. 205

Cтатья представляет обновленные и дополненные результаты проведенного в 2016 году фармакоэкономического исследования лечения пациентов с легочной артериальной гипертензией II и III функциональных классов по классификации ВОЗ препаратами амбризентан и бозентан в России. Оценка была проведена с использованием методов анализа затрат, «минимизации затрат», «затраты-полезность», «влияния на бюджет». Рас- считанные в результате анализа затрат расходы на фармакотерапию пре- паратом Волибрис (амбризентан) артериальной легочной гипертензии не- зависимо от функционального класса составили 1 200 000 руб. и 1 300 000 руб. соответственно при потребности в 12 и 13 упаковках препарата в год. Усредненная годовая стоимость лечения препаратами бозентана находит- ся в диапазоне от 1 368 900 руб. до 1 471 644 руб. соответственно при потребности в 13 и 14 упаковках препарата. Результаты анализа «миними- зации затрат», проведенного в предположении о равной эффективности амбризентана и бозентана, показали, что в расчете на одного пациента в течение одного года препарат Волибрис (амбризентан) в сравнении с препаратами бозентана (Траклир и Бозенекс) предоставляет экономию средств в размере от 175 760 до 178 504 руб. Значения коэффициента «затраты-полезность» при лечении артериальной легочной гипертензии II и III функционального класса варьировали в зависимости от дозировки (5 или 10 мг) амбризентана от 1 831 563 руб. до 2 012 040 руб. за QALY и 2 667 711 руб. до 2 787 728 руб. за QALY. В тоже самое время аналогичные усредненные значения для препаратов бозентана составили 2 480 073 руб. и 3 271 174 руб. за QALY для II и III функционального класса легочной арте- риальной гипертензии соответственно. Проведенный анализ «влияния на бюджет» в расчете на предполагаемую численность пациентов с легочной артериальной гипертензией в РФ, составляющую 2936 человека, показал, что перевод указанного числа пациентов, получавших лечение препаратом бозентан в форме оригинального (Траклир) и воспроизведенного (Бозе- некс) препаратов в соотношении 1:1, на лечение препаратом амбризентан (Волибрис), позволит за 2 года сэкономить 853,2 млн. руб., что составляет 9,7% бюджета необходимого при лечении препаратами бозентана.

Кротов М.В. 204

Несмотря на инновационные технологии, широко внедряемые в последнее время в медицинскую практику, до сих пор реализация многих хирургических вмешательств невозможна без применения общей анестезии, целью которой является защита пациента от операционного стресса путем достижения глубокой седации, анальгезии и миорелаксации. Общая анестезия предполагает применение различных классов фармацевтических препаратов. С помощью гипнотиков угнетается со- знание, анальгетиков - блокируется ноцицепция, миорелаксантов - купируется нейромышечная проводимость. Ингаляционные анестетики не только вызывают седацию, но обладают и рядом других свойств, включая потенцирование действия наркотических анальгетиков и недеполяризующих миорелаксантов. Современные ингаляционные анестетики – это сжиженные газы или летучие жидкости. В настоящее время ингаляционные анестетики представлены широким кругом препаратов, эффективность и безопасность которых хорошо изучена. Исходя из тематики настоящей статьи, остановимся лишь на рассмотрении современных ингаляционных анестетиках третьего поколения, которые широко применяются в анестезиологической практике во всём мире. Они, при минимальном уровне биотрансформации, своей не- токсичности, быстрой индукции в анестезию и хорошей управляемости, а также коротком периоде полувыведения из организма, практически не оказывают повреждающего воздействия на жизненно важные органы. Указанные свойства делают возможным использование ингаляционных анестетиков у больных любой степени тяжести с любыми патологиями. Однако высокая стоимость этих препаратов до недавнего времени ограничивала их использование. По мнению специалистов, затраты на ингаляционные анестетики могут составлять от 6% до 20% от общей стоимости анестезиологического пособия. Несмотря на столь незначительный вклад анестетиков в сумму общих затрат, для крупных клиник речь идёт о миллионах рублей, что обусловливает внимание, оказываемое проблеме рационализации бюджета системы здравоохранения на различных уровнях. Сохраняется потребность в клинико-экономических исследованиях различных вариантов анестезиологического обеспечения хирургических манипуляций как в стационаре, так и в «хирургии одного дня». При этом следует брать в расчёт как стоимость самой анестезии, так и расходы, вызванные длительным пробуждением или необходимостью длительного постнаркозного наблюдения пациента, особенно в условиях «day-case surgery», а также расходы на лечение анестезиологических осложнений и скорость возвращения пациента к обычной повседневной деятельности. Кроме того, в последнее время в России регуляторные органы требуют не только доказательства клинической эффективности, безопасности и полезности, но и оценки экономической эффективности применения медицинской технологии.